自明倫問世，即蒙按期贈閱獲先睹為快之幸，每期來，輒捧讀至再，其所帶給我的知識與見聞，可謂太多了。
　　近讀十六期第四版石谷先生大文「曇花」後，深感該文對曇花的介紹與形容周詳而細膩，惟文中多處有誤把今日臺灣所稱的「曇花」，當作法華經中的優曇缽花，這種錯誤實大有人在，並不足怪，然若以之厚非古人，則似有失公平，僅不揣冒昧，略陳所知，恭承雅教：　　作者既承認「（玄應音義指的也許是另一種）」就應該細察此曇花究竟是不是彼優曇缽花、抑或優缽羅花，則不致如此張冠李戴矣，因有關經義問題，故特條陳於後：
　　（一）優曇缽是梵語，玄應音義：上說「葉似梨，果大如拳，其味甘，無花而結實，亦有花而難值，故經中以喻希有者也。」本草綱目果部：「無花果乃映日果，即廣東所謂之優曇缽。」
　　臺南盧嘉興先生撰，臺灣研究彙集之三第七頁云：優曇花是無花果類，產於喜馬拉耶山麓及德干高原、錫蘭等處，幹高丈許，葉有兩種：一種平滑、一種粗糙、都長四、五寸，端尖，雌雄異花。傳稱三千年開花一次，值佛出世始開。所以現在稱不世出之物為「曇花一現」。盧文中對此段出處未曾交待明白，愚意其必有所本。可見滇志上所載及朱象賢所記似都與現在臺灣所稱之曇花無關，而是作者所謂玄應音義上的另一種。
　　（二）法華經隨喜功德品：「優缽羅華之香，常從其口出。」的優缽羅華，既不是現在臺灣所稱的「曇花」，也不是優曇缽花、優缽羅也是梵語，其義大概指青蓮花、紅蓮花之類。慧苑音義上說：「優缽羅，具正云：尼羅烏缽羅。尼羅者，此云青、烏缽羅者、花號也。其葉狹長，近下小圓，向上漸尖，其花莖似藕稍有刺也。」雖然在臺灣我不曾見過這樣的植物，但其非目前臺灣所謂「曇花」則明甚！「曇花」無刺，且不結子。唐朝岑參所作的優缽羅花歌乃是歌頌這一種，作者據「曇花」夜開而斥為「妄談」。不知是否有誤？
　　（三）臺灣現稱「曇花」之得名，盧嘉興先生云：因夜間開花轉瞬即謝，致被大眾意會「曇花一現」而稱曇花，依「臺灣植物目錄」仙人掌科，記為「瓊花：別稱月下美人。」
　　大陸雜誌第二十卷四期于景讓先生「為曇花答問」文中說：臺灣普通所說的曇花是指仙人掌中的孔雀仙人掌的一種，高達二至三公尺…因在夜間開花，花又純白可愛，故有人稱之曰月下美人，臺灣有一土名稱夜會草。
　　此花原產於墨西哥及巴西一帶，惟在臺灣方面，在黃叔敬臺海使槎錄、朱景英海東札記、孫元衡赤嵌集中，皆有紀錄，故臺灣之有該一植物，已經很久。
　　曇花之治氣喘之說，祇能存疑，因為松村任三在「藥圃春回」中的曇華，是指美人蕉。而吳其濬植物名實圖考中有優曇花而無曇花。
　　（四）其實黃叔敬及孫元衡書中所稱「曇花」，並非今之「曇花」，由其所記觀之，當是美人蕉。
　　臺海使槎錄卷三，赤嵌筆談，物產記中說：「曇花一枝數十蕊，一蕊長七、八寸，花六出，外紫內白，頗似蓮香，亦有白色者，摘置几案間，經時略不損壞，花蕊仍然開放，是一異種；僧家云是西方小本。」
　　赤嵌集四卷有詠曇花詩，茲引述如下：
「曇花葉叢生如帶，闊五寸許，傍生方筳者花方筳著花高五尺許，花色純紫，在法華寺僧家，言是西方小本。
　　「一叢優缽曇花好，移得西天小本來；日色煙光浮紫氣、凌空誰為築瑤臺。」
考諸「中國植物圖鑑」曇華科之曇華則為美人蕉，至今臺灣法華寺尚有種美人蕉，實則為最普通之花卉矣！
　　以上所舉四端，多從文獻中查考得之，是否有當尚祈對植物學有研究，或曾親遊印度一帶而見其真株之博雅君子有以教正，則幸甚矣！