二、諫佛骨表其文其事
　　新唐書韓愈本傳說：
　　「憲宗遣使者往鳳翔，迎佛骨入禁中三月，乃送佛祠。王公士庶，奔走膜唄，至為夷法，灼體膚，委珍貝，騰沓係路。愈聞惡之，乃上表極諫，帝大怒，持示宰相，將抵以死，裴度崔群曰：愈言訐牾，罪之誠宜，然非內懷至忠，安能及此，願少寬假，以來諫爭。帝曰：愈言我奉佛太過，猶可容。至謂東漢奉佛以後天子咸夭促，言何乖刺耶？愈人臣狂妄敢爾，固不可赦。於是中外駭懼，雖戚里諸貴，亦為愈言，乃貶潮州刺史。」
　　這是因為鳳翔有法門寺，寺內有護國真身塔，塔內有釋迦文佛的指骨一節。往年的慣例是三十年才開一次，每開塔一次，則當年五穀收成很豐稔，人民生活很安泰。到那年開塔時，唐憲宗派遣中使杜英奇，押著宮人三十，持著香花迎入皇宮內，留在皇宮內三天後，才送回佛祠，上至王公卿相，下至販夫走卒，奔走贊歎，韓愈當時為刑部侍郎，乃上表極諫說：　　
  「臣某言：伏以佛者，夷狄之一法耳，自後漢時流入中國，上古未嘗有也。昔者黃帝在位百年，年百一十歲；少昊在位八十年，年百歲；顓頊在位七十九年，年九十八歲：帝嚳在位七十年，年百五歲；帝堯在位九十八年，年百一十八歲；帝舜及禹，年皆百歲；此時天下太平，百姓安樂壽考，然而中國未有佛也。其後殷湯亦年百歲；湯孫太戊，在位七十五年，武丁在位五十九年，書史不言其年壽所極，推其年數，蓋亦俱不減百歲；周文王年九十七歲；武王年九十三歲；穆王在位百年；此時佛法亦未入中國，非因事佛而致然也。漢明帝時，始有佛法，明帝在位，纔十八年耳，其後亂亡相繼，運祚不長；宋齊梁陳元魏以下，事佛漸謹，年代尤促，惟梁武帝在位四十八年，前後三度捨身施佛，宗廟之際，不用牲牢，晝日一食，上於菜果，其後竟為侯景所逼，餓死臺城，國亦尋滅；事佛求福，乃更得禍，由此觀之，佛不足事，亦可知矣。
　　高祖始受隋禪，則議除之，當時群臣材識不遠，不能深知先王之道，古今之宜，推闡聖明，以救斯弊，其事遂止，臣常恨焉；伏惟睿聖文武皇帝陛下，神聖英武，數千百年已來，未有倫比，即位之初，即不許度人為僧尼道士，又不許創立寺觀，臣常以為高祖之志，必行於階下之手；今縱未能即行，豈可恣之轉令盛也！今聞陛下令群僧迎佛骨於鳳翔，御樓以觀昇入大內，
　　又令諸寺遞迎供養，臣雖至愚必知陛下不惑於佛，作此崇奉以祈福也，直以年豐人樂，徇人之心，為京都士庶設詭異之觀，戲翫之具耳，安有聖明若此，而肯信此等事哉！然百姓愚冥，易惑難曉，苟見陛下如此，將謂真心事佛，皆云天子大聖，猶一心敬信，百姓何人，豈合更惜身命，焚頂燒指，百十為群，解衣散錢，自朝至暮，轉相倣效，惟恐後時，老少奔波，棄其業次；若不即加禁遏，更歷諸寺，必有斷臂臠身以為供養者，傷風敗俗，傳笑四方，非細事也。
　　夫佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊製，口不言先生之法言，身不服先王之法服，不知君臣之義，父子之情；假如其身至今尚在，奉其國命，來朝京師，陛下客而接之，不過宣政一見，禮賓一設，賜衣一襲，衛而出之於境，不令惑眾也，況其身死已久，枯朽之骨，凶穢之餘，豈宜令入宮禁！孔子曰：「敬鬼神而遠之。」古之諸侯，行弔於其國，尚令巫祝先以桃茢祓除不祥，然後進弔，今無故取朽穢之物，親臨觀之，巫祝不先，桃茢不用，群臣不言其非，御史不舉其失，臣實恥之，乞以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕後代之惑，使天下之人，知大聖人之所作為，出於尋常萬萬也。豈不盛哉！豈不快哉！佛如有靈，能作禍崇，凡有殃咎，宜加臣身，上天鑒臨，臣不怨悔，無任何感激懇悃之至，謹奉表以聞，臣某誠惶誠恐！」
　　明人茅鹿門說：「退之元不知佛氏之學，故佛骨表亦祇以福田上立說。」茅坤一語道破韓愈闢佛的失敗，就是全在福田壽命上立說。」其實韓愈的說法還是承襲唐初傅奕的說法，他說：「高祖始受隋禪，則議除之，當時群臣材識不遠，不能深知先王之道，古今之宜，推闡聖明，以救斯弊，其事遂止，臣常恨焉！」韓愈的「臣常恨焉」已表明他附和於傅奕的說法了，今之全唐文有傅奕的「請除釋教疏」及「請廢佛法表」錄在卷一百三十三。大意是：
　　「自羲農至於漢魏，皆無佛法，君明臣忠，祚長年久。漢明帝假託夢想，始立胡神，西域桑門，自傳其法……洎於符石羌胡亂華，主庸臣佞，政虐祚短，皆由佛教致災也。梁武齊襄，足為明鏡。」（請除釋教疏）「益國利民事十一條……六曰：帝王無佛則大治年長，有佛則虐政祚短者，自庖犧已下，爰至漢高二十九代，父子君臣，立忠立孝，守道履德，生長神州，得華夏正氣，人皆淳朴，以世無佛故也。」（請廢佛法表。案：此益國利民事十一條，其文已佚，惟尚存釋典，袞集而得。）傅奕的請廢佛法，因有蕭瑀的阻止，所以沒有成功，但是他的邪見遺毒，則流於後代，非常深遠，所以韓愈不免受到影響而引為闢佛。其實年壽短長與人類的文明大有關係。古代政清刑簡，淳和風厚，自然人壽較長。後世的縱慾逞能，而且嗜慾多方，人事日繁，自然壽命較短，以這個現象而加罪於佛法，也是風馬牛不相及了。西漢的元成哀平之際，帝王皆早夭，何不言之？梁武帝壽八十餘，這些都是帝王本身的年壽有命，不因佛法入中國而使帝王短壽的。再其次，中國在清朝以前，都是瞧不起外國人，把外國人叫夷狄，成蠻夷，一向有民族自大狂的毛病，在清末才吃了大虧，所以對外來的文化，屢加排斥，在今天的「民族平等」及佛家的「眾生平等」的道理上說，是不應有此看法的。但是韓愈也有不得不闢的地方，因為佛法不是「焚頂燒指」也不是「斷臂臠身」來供養的佛法，眾生走火入魔到此地步，當政者自有糾正的必要。自世間法來講：「焚頂燒指」與「斷臂臠身」為不孝不慈的表現，自出世間法來講：是一種無益的苦行，與證道無關。孔子說：「過猶不及」，很值得當今的人反省。
　　康憲宗見了諫佛骨表，自然是大怒，本想抵死，幸有裴度崔群等人的營救，而免於一死，貶斥潮州。可是韓愈的闢佛卻因此事而永留史冊，聲名也震動朝野，後世以古文與闢佛兩件事來評價韓愈，與此事的發生大有關係。
　　三、在潮州與大顛遊
　　元和十四年正月丁亥（十四），韓愈離京師，經六旬，於三月二十五日至潮州，作謝上表。大意是說：
　　「臣以正月十四日，蒙恩除潮州刺史。即日奔馳上道，經涉嶺海，水陸萬里，以今月二十五日到州上訖。……臣所領州，在廣府極東界上，去廣府雖云纔二千里，然來往動經月。過海口，下惡水，濤瀧壯猛，難計程期，颶風鱷魚，患禍不測。州南近界，漲海連天，毒霧瘴氣，日夕發作。臣少多病，年纔五十，髮白齒落，理不久長。加以罪犯至重，所處又極遠惡，憂惶慚悸，死亡無日。……臣受性愚陋，人事多所不通，惟酷好學問文章，未嘗一日暫廢，實為時輩所見推許。臣於當時之文，亦未有過人者，至於論述陛下功德，與詩書相表裡，作為歌詩，薦之郊廟，紀泰山之封，縷白玉之牒，舖張對天之閎休，揚厲至前之偉績，編之乎詩書之策而無愧，措之乎天地之間而無虧，雖使古人復生，臣亦未肯多讓。……陛下即位以來，躬親聽斷，旋乾轉坤，關機闔闢，雷厲風飛，日月清照，天戈所麾，莫不寧順，大宇之下，生息理極。高祖創制天下，其功大矣，而治未太平也。太宗太平矣，而大功所立，咸在高祖之代。非如陛下承天寶之後，接因循之餘，六七十年之外，赫然興起，南面指麾，而致此巍巍之治功也。宜定樂章，以告神明，東巡泰山，奏功皇天，具著顯庸，明示得意，使永年代，服我成烈，當此之際，所謂千載一時，不可逢之嘉會。而臣負罪嬰釁，自拘海島，戚戚嗟嗟，日與死迫，曾不得奏薄伎於從官之內，隸御之間。窮思畢精，以贖罪過。懷痛窮天，死不閉目，瞻望宸極，魂神飛去。伏惟皇帝陛下，天地父母，哀而憐之，至任感恩戀闕，慚惶懇迫之至。」
　　謝上表一文是韓愈白玉之玷，雖然有人替他曲為辯護，可是難逃獻媚貢諛之譏。歐陽修說：「前世有名人，當論事時，感激不避誅死，真若知義者，及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁，形於文字，雖韓文公不免此累。」近人胡適作白話文學史說他：
　　「當他諫佛骨時，氣概勇往，令人敬愛。遭了挫折之後，他的勇氣銷磨了，變成了一個卑鄙的人。他在潮州時，上表謝恩，自述能作歌頌皇帝功德的文章，『雖使古人復生，臣亦未肯多讓』；並勸皇帝定樂章，告神明，封禪泰山，奏功皇天！這已是很可鄙了。他在潮州任內，還造出作文祭鱷魚，鱷魚為他遠徙六十里的神話，這更可鄙了。……這真是阿諛獻媚，把他患得患失的心理完全託出了。」
　　韓愈所以在諫佛骨時，感激不避誅死，而在潮州則戚戚怨嗟，程尹川一語道破他的本來面目。程伊川說：「退之正在好名中。」（河南程氏遺書卷十八）因為人一好名，則有慾，有慾表現於外，真像剛強不屈，而實在與剛強大異其趣，孔子所以指申棖為「棖也慾，焉得剛。」用來形容韓愈是很恰當的。
　　在這麼苦悶怨嗟的時候，潮州有一位大顛和尚，成為韓愈聊天的對象，一般人把韓愈見大顛的事，一口咬定為假的，而把流傳至今的「與大顛師書」三文都認為出自偽造，而若干好事之徒，則曲為附會說韓愈皈依了大顛，其實都是不得其正。首先我們應知韓愈見大顛是千真萬確的事，因韓愈在元和十四年冬，量移袁州後，在元和十五年，孟簡移書韓愈，說是外傳韓愈稍稍信佛，韓愈作與孟尚書書說：
　　「來示云：有人傳愈近少信奉佛氏，此傳之者妄也。潮州時，有一老僧，號大顛，頗聰明識道理，遠地無可與語者，故自山召至州郭，留十數日，實能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂。與之語，雖不盡解，要自胸中無滯礙，以為難得，因與來往。及祭神至海上，遂造其廬。及來袁州，留衣服為別，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也。」
　　則韓愈與大顛游之說，甚為可確，可是一般愛護韓愈的人，都把此事誣言為釋氏之徒造出來的。而且連「與大顛師書」三文都說成是偽造的。與大顛師書是宋慶歷丁亥，江西袁陟世弼得此書而又疑之，到滁州謁歐陽修，歐陽修說：「實退之語，他意不及也。」而在歐陽條集古錄跋尾說：
　　「唐韓文公與顛師書，歲月未詳。
　　右韓文公與顛師書，世所罕傳。余以集錄古文，其求之既勸且博，蓋久而後獲。其以易繫辭為大傳，謂著山林與著城郭無異等語，宜為退之之言。其後書吏部侍郎，潮州刺史，則非也。蓋退之自刑部侍郎貶潮州後移袁州，召為國子祭酒，遷兵部侍郎，久之，始遷吏部。而流俗相傳，但知為韓吏部爾。顛師遣記雖云長慶中立，蓋并韓書皆國初重刻，故繆為附益爾。」
　　雖然蘇東坡斥之為假託，而歷代儒者司馬光、朱熹、王陽明等都認為是韓愈的手筆無礙。但也不必如某些人說韓愈皈依了大顛，理由是與大顛師書，稱之為師。而師實為一般在家人對出家人的稱呼，到今天仍然相成習而稱「××師」　此三文為：
　　「愈啟：孟夏漸熱，惟道體安和，愈弊劣無謂，坐事貶官到此。久聞道德，切思見顏，緣昨到來，未獲參謁，儻能暫垂見過，實為多幸。已帖縣令具人船奉迎，日久佇瞻。不宣。愈曰。」
　　「愈啟：海上窮處，無語話言，側承道高，思獲披接，專輒有此啟屈，儻惠能降喻，非所敢望也。至此一二日，卻歸高居，亦無不可，旦夕謁望。不宣。愈曰。」
　　「愈啟：惠勻至辱答問，珍悚無已。所示廣大深迥，非造次可諭。易大傳曰：書不盡言，言不盡意。然則聖人之意，其終不可得而見邪？如此而論，讀來一百遍，不如親獄人顏色，隨問而對之易了。此旬來晴明，旦夕不甚熱，儻能乘間一訪，幸甚！旦夕馳望。愈聞道無疑滯，行止繫縛，苟非所戀者，則山林閑寂，與城郭無異。大顛師論甚宏博，而必守山林，義不至城郭，自激修行，獨立空曠無累之地者，非通道也。勞於一來，安於所適，道故如是。不宣。愈頓首。」
　　綜上三文，韓愈三月到潮州，四月邀請大顛師說到「孟夏漸熱」，這是時令上不假。又說「海上窮處，無與話言，側承道高，思獲披接。」證之與孟尚書書說：「遠地無可與語者，故自山召至州郭。」兩言完全相符。又說：「所示廣大深迥，非造次可諭。」證之與孟尚書書說的：「與之語，雖不盡解。」則與大顛師書三文當為韓愈手筆無疑。而且韓愈次文稱「側承道高」，三文又稱「大顛師」，最後又以「頓首」作結，則韓愈大致是越來越恭敬大顛師了。總之，韓愈見了大顛後，眼界始高，日後在作與孟尚書及原道等類闢佛的文章，有更深入的見解，不像諫佛骨表那樣膚淺了。