高僧傳在史學上之價值
　　本書於僧傳中之地位，猶史記之於史書中然，非特為集古人著述之大成，亦且奠定後繼者著作之規模。論其在史學上之價值約略有三：一曰可資考史，二曰補正史之遺，三曰補正傳注之誤失。茲分述如下：
　　一、可資考史　孫星衍曰：「六朝士夫，無所自存，遁入釋道，故多通品，辭理可觀，且足資考史，地方古跡，亦可借證，實為有用之書。」（見丁丙善本書室藏書志二十二孫淵如藏鈔本）平津館鑒藏記書籍補遺謂：「通鑑宋文帝元嘉十年，沮渠牧犍改元永和，此書浮陀跋摩傳作承和，與北史同，足資考證。」按北涼沮渠牧犍，魏書，北史均作改年承和，御覽一二四引十六國春秋北涼錄作永和，通鑑宋紀元嘉十年條因之，故紀元諸書，多以永元為正。據此書卷三浮陀跋摩傳茂虔承和五年丁丑，即宋元嘉十四年，與魏書、北史合，則「永」字為誤文。
　　二、補正史之遺　支道林於晉時最負高名，世說中凡四五十見，然晉書隱逸傳竟遺之，高僧傳四有長傳，而支道林行狀畢見。又梁書二十二南平王偉傳云：「傳，太祖第八子，初封建安王，天監十七年改封南平郡王。性多恩惠，尤愍窮乏，常遣腹心左右，歷訪閭里人士，其有貧困吉凶不舉者，即遣贍恤之。太原王曼穎卒，家貧無以斂，友人江革往哭之，其妻兒對革號訴，革曰：『建安王當知，必為營埋。』言未訖而偉至使，給其喪，事得周濟焉。」南史五二同。讀此傳則知南平王之高義，然王曼穎為何人，僅知其貧無以斂而已。夫天下貧士多矣，苟別無所表見，則貧何足尚。及讀高僧傳末附曼穎與慧皎往復書札，乃知皎撰高僧傳，曾與商榷義例，既成，曾請其掎摭利病，並稱其「學兼孔釋，解貫玄儒」則曼穎不徒以貧見稱，實梁初之高士也。廣弘明集廿四採其二書，孫星衍續古文苑八載曼穎一文，亦根據此傳；嚴可均輯全梁文亦採之；姚振宗考隋志雜傳類補續冥祥記，亦利用此等史料以考王曼穎，王曼穎乃得留傳青史。又范蔚宗被殺，門有十二喪，無敢近者，釋曇遷抽貨衣物，為營葬送，宋書六九、南史三三范傳皆不載，高僧傳十三遷傳卻記之甚詳。又世說新語中，關涉晉僧幾二十人，此二十人中，見於晉書藝術傳者僅佛圖澄一人，然十之九皆見高僧傳。
　　三、補正傳注之誤失　竺法深於晉亦負高名，世說中凡五六見，劉孝標注謂：「法深不知其俗姓，蓋衣冠之胤也。」據高僧傳四，則法深者僧名潛，晉丞相王敦之弟，年十八出家。永嘉初避亂過江，年八十九卒。晉孝武帝悼之曰：「法師理悟虛遠，風鑒清貞，棄宰相之榮，襲染衣之素，山居人外，篤勤匪懈。」則俗姓可知。且法深卒年八十九，亦可訂世說注七十九之誤。
　　綜上所述，慧皎高僧傳一書，非特為僧傳之體制創一義例，為後繼者所宗法，其內容亦可補正史之遺闕，為後世治史者之珍貴史料；尤可珍者，其取賢標準，摒棄聲名，專錄德學，為僧寶樹立崇高典範，可謂不朽矣。