一、大學在新儒學中的地位
　　自從朱子把大學、中庸、論語、孟子合為四子書之後，四書的地位，幾乎與五經並駕齊驅。而且朱子窮畢生心力，注釋四書，於是四書成為家弦戶誦的必備書籍。我國從先秦至隋唐，儒家所重者，只有五經而已，而到了宋朝四書忽然發潛德之幽光，甚受士林重視，很少人能推究這個原因，就是知道，也不願說，近人鍾泰在中國哲學史一書裏，有一段很精闢的話，他說：
　　「自漢以來，儒者所尊，孔子之書而已。孝文為孟子置博士，而後旋罷。趙邠卿（岐）作孟子注，謂『諸經通義，得引孟子以明事，謂之博文。』（見孟子注序）則其時孟子，亦只六藝之羽翼。未嘗重之也，至唐韓愈始言求觀聖人之道，必自孟子始。而二程出，又特表章禮記中之中庸大學二篇。朱子為大學中庸章句，首引程子之言。曰：『大學者，孔氏之遺書，而初學入德之門也，於今可見古人為學次第者，獨賴此篇之存，而論孟次之。學者必由是而學焉，則庶乎其不差矣。』曰：『不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。此篇乃孔門傳授心法。子思恐其久而差也，故筆之於書，以授孟子。其書始言一理，中散為萬事，末復合為一理，放之則彌六合，卷之則退藏於密。其味無窮，皆實學也。善讀者，玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。』盡自是之後，儒者之說，莫不原本於此二書。而自元以迄有清，且以合之論孟，號為四子書，與五經同著為校士之目矣。竊嘗考之，二程之表章中庸大學，亦受佛教之影響。蓋佛氏之說，不出心性，而精微博大，於儒書中求是足以相抗者，實惟有此二篇。故特表而出之。以見吾儒自家寶，不必求之異學。此與魏晉老莊盛時，相率而誤易，正同一例。皆以其理相近，連類而牽及也。且中庸說，見於漢書藝文志者，不可考矣。若宋戴顒之中庸傳，梁武帝之中庸講疏，亦當佛教極盛，乃有斯作，今書雖不存，而觀顒與梁武皆通於內典，其為糅合儒佛，固可想像得之。至若李習之作復性書，極闡中庸誠明之旨，習之亦有得於禪者。則中庸之著於世，要與佛教有關。尤歷歷足據也。大學一篇，自唐以前，無專道及之者，而前乎二程者，有溫公之大學廣義，見於陳振孫書錄解題。（又有中庸廣義，皆一卷，今並不存。）此與范魏公以中庸授橫渠，並為大學中庸不自經學始重之證。然溫公雖詆佛。（其門入劉安世，即以溫公詆佛為不免於鹵莽。）而語明道，謂『近日有個著心處甚安。』明道曰：『何謂也。』曰：『只有一個中字，著心於中，甚覺安樂。』此即是禪家伎倆（見程氏外書），以此言之，溫公之廣義，亦必感於佛說而發，但或不及二程之益加細密耳。顧二程既以學庸為轉佛入儒之梯，亦即持學庸為護儒攻佛之劍。其前此藉經於佛一段，遂隱隱為其瞞過。而學庸二篇，沈埋於前，而忽發露於後，亦更無人推其所以然之故。是則可惜也。又中庸作於子思，見於康成禮記注，當無可疑。而大學為何人作，前人未言之。故程子亦但以為孔氏之遺書。至朱子始分經傳。謂經為孔子之言，而曾子述之。傳則曾子之意，而門人記之。不知何所見而云然。意者道統之見，孔子傳之曾子，曾子傳之子思，子思傳之孟子。曾子無書（大戴有曾子十篇，大戴自漢以後不顯，至清人始復校行。），欲以此實之耳。然故以程子之說為正，而明道大學有改本，伊川又有改本，朱子因之，又為之改訂。於是古本改本之爭（玉陽明主古本，有大學古本序，見全集），遂為後日之一大案。亂經文以就己意，二程則不能不尸其過焉。」（附論二程表章大學中庸）
　　鍾氏此論，頗為切中肯棨。自宋儒興起之後，即以大學中庸為抗拒佛家的法寶。中庸則自唐李翱作復性書為援佛入儒，且以之為抗拒佛家之法典。而大學則至程子始為之表章，下及朱子，更以中庸為子思所作，而大學為曾子所述，道統建立之後，言之鑿鑿，尤其大學中所謂的三綱八目，自程朱立其說之後，至今被推為體大思精，內聖外王的寶典，私衷於古人不敢妄議，僅就朱子所注之明德說，予以探討。大學的三綱之首，就是明明德，也是超凡入聖的礎石，今分述如下。（下期續）