四、明德本義之商榷
　　自從唐李翱依梁肅止硯統例作復性書，與前人之言不盡相符，而自己說是。
　　「彼以事解者也，我以心通者也。」（復性書中）下開宋明儒者解經之法，許多是不依古訓，自創新說，也常有亂經，文以就己意之失，此例一開，至明末之王學末流，更有甚者，讀不懂古書，則刪改古書，直至自己認為可以懂了為止。下至清代的乾嘉之際，樸學大興，固然有其客觀因素，而宋學之屈訓詁以就義理，實為乾嘉之際宗漢學之主要原因。而漢學之重訓詁，考據煩瑣，固然有其可厭之一面，而其去古未遠，師承有自，則是歷百代而不可去的可取之一面。解經本來應是先正其訓詁，而後通其義理，如果各有所，私衷認為都是不得正道。而漢學之集大成者鄭康成，注禮記大學之綱說：
　　「明明德，謂顯明其至德也。止，猶自處也。」
　　鄭氏以「至德」為「明德」，不像朱子依明德而直指人心之虛靈不昧者。據此而生出許多道理，也就是明德是泛指一切德行而言，並不是專指心性之物而說的。鄭氏此說，是否有據？答案是肯定的。儒典十三經之有關明德的文字，沒有一則可以作「人之所得乎天而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者。」的解釋，今依次列舉如下。
易經：
　　「晉……象曰…明出地上。晉。君子以自昭明德。」
尚書：
　　「克明峻德」（虞書）
　　「克明德慎罰」（康誥）
　　「先王既勤用明德」（梓材）
　　「亦既用明德」（梓材）
　　「保受王威命明德」（召誥）
　　「惟公德明」（洛誥）
　　「罔不明德恤祀」（多士）
　　「惟天不畀不明厥德」（多士）
　　「罔不明德慎罰」（多方）
　　「明德惟馨」（君陳）
　　「德威惟畏，德明惟明」（呂刑）
　　「克慎明德」（文侯之命）
詩經：
　　「大明，文王有明德，故天復命武王也」（大明詩序）
　　「帝遷明德，串夷載路」（皇矣）
　　「其德克明」（皇矣）
　　「帝謂文王，予懷明德」（皇矣）
　　「不明爾德，時無背無側。爾德不明，以無陪無卿。」（蕩）
　　「敬明其德」（泮水）
　　「明明魯侯，克明其德」（泮水）
禮記：
　　「詩曰：予懷明德，不大聲以色」（中庸）
　　「甫刑曰：德威惟威，德明惟明。」（表記）
　　「大學之道，在明明德。」（大學）
　　「古之欲明明德於天下者。」（大學）
周禮：無
儀禮：無
左傳：
　　「敢不承受君之明德。」（隱八）
　　「黍稷非馨，明德惟馨。……而明德以薦馨香。」（僖五）
　　「先王之明德，猶無不難也」（僖二十二）
　　「故書曰：天王狩于河陽，言非其地也，且明德也。」（僖二十八）
　　「傲很明德，以亂天常。」（文十八）
　　「對曰：在德不在鼎。昔夏之方有德也。……桀有昏德。……天祚明德，有所底止。」（宣三）
　　「士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之謂明德矣。」（宣十五）
　　「周書曰：明德慎罰。文王所以造周也。明德，務崇之之謂也。慎罰，務去之之謂也。」（成二）
　　「周書曰：不敢侮鰥寡，所以明德也。」（成八）
　　「昭明德，而懲無禮也。」（襄十九）
　　「恕思以明德，則令明載而行之。」（襄二十四）
　　「晉君宣其明德於諸侯。」（襄二十六）
　　「美哉禹功，明德遠矣。」（昭元）
　　「聖人有明德者，若不當世，其後必有達人。」（昭七）
　　「舜重之以明德，置德於遂。」（昭八）
　　「詩曰：……其德克明。」（昭二十八）
　　「昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。……以昭周公之明德。」（定四）
公羊傳：無
穀梁傳：無
孝經：無
論語：無
孟子：無
爾雅：無
　　昔日，清人列舉數十百條例證，以證「古無輕脣音」為不可顛破的發現。閻若璩列舉百餘條證據，以判定古文尚書為偽作。以上三者都是運用各種有關的證據，來證明所言不虛。而上面引十三經的經文以證明德的本義，並不是宋儒所說的專指心性之物，而是泛指一切德行而言。其所以名之為明德，就是對昏德而言。而明明德實即是昭明德之義。昭，明也，顯也。昭明至德，也就是明明德的本義了。
　　我國一向最注重道德，大至治國平天下，小至個人獨處平居，無一時一刻不注重道德。所以聖賢再三地提到道德的原則，與行德的方法。而道德的項目很多，如仁、義、禮、智、信、勇……等等，皆可列入道德的範疇，孔子的「為政以德」，以及「德不孤」都說明道德之不可須臾離去，所以近人某些思想界的人指中國古代的傳統是「泛道德主義」，寓貶於褒地大談此事。其實泛道德主義有什麼不好？
　　再說，大學的三綱，在大學的本文裏，已有明白的解釋，只是沒有留意罷了。
　　朱子以
　　「康誥曰：克明德。大甲曰：顧諟天之明命。帝典曰：克明峻德。皆自明也。」
　　為傳之首章，用來解釋明明德。而依康誥、太甲、帝典三篇的文字，都只是泛指自明德行而已，並不是專指心性之物。固然由至內以推及至外，尚可說得通，可是終嫌太迂遠了。所以明德的本義，應是依鄭康成的解釋為「至德」最為適當。
　　又朱子以
　　「詩云：邦畿千里，惟民所止。詩云：緡蠻黃鳥，止于丘隅。子曰：於止，知其所止，可以人而不如鳥乎？詩云：穆穆文王，於緝熙敬止。為人君，止於仁。為人臣，止於敬。為人子，止於孝。為人父，止於慈。與國人交，止於信。詩云：瞻彼淇澳澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋兮如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮喧兮，有斐君子，終不可誼兮。如切如磋者，道學也。如琢如磨者，自修也。瑟兮僩兮者，恂慄也。赫兮喧兮者，威儀也。有斐君子，終不可誼兮者，道盛德至善，民之不能忘也。詩云：於戲，前王不忘。君子賢其賢而親其親，小人樂其樂，而利其利。此以沒世不忘也。」
　　為傳之第三章，用來解釋止於至善。其實文中已明白地說出：「為人君，止於仁。為人臣，止於敬。為人子，止於孝。為人父，止於慈惡。與國人交，止於信。」止於至善，就是要人隨其身份，而「自處」於仁、敬、孝、慈、信等盛德至善。朱注則完全指為心性之盡天理，去人欲為至善，實際上是大有不同的。
　　依上面的解釋，三綱仍為三綱，不致於意義重複而成兩綱，也不致於成為單文孤證的訓詁，仁人君子不知以為然否？下期續