五、佛學觀
　　佛教創自印度釋迦牟尼佛，以一大因緣而說法渡眾生了生死，為其根本目的。世尊涅槃之後，教義分大小二乘。小乘南傳，而大乘北傳。北傳的大乘佛教，經中亞向東傳入中國，再傳往高麗、日本。而中國境內的佛教，到了唐代已開大小乘十三宗之多，融其思想禮儀於民間。其間固然有許多高僧，弘法利生，甚至遠求佛法而至西域、天竺。可是也有若干僧徒未能修行，而以法干利，這種獅子蟲，不但為時人所不齒，而且敗壞佛法，三武之禍都是這些不修行的破戒僧所引起的。
　　李翱生長在唐代，正是佛教最盛的時代，不能不受影響。而他對於僧徒，所尊敬的人是修行證心的人，至於沉溺於種種形式，裝模作樣的人，則痛斥之。他的好友楊於陵在元和四年時，於廣州自出錢十萬，又命令幕僚共出十萬以造石門大雪寺佛殿。李翱連上二狀乞請停罷。他說：
　　「天下之人，以佛理證心者寡矣！惟土木銅鐵，周於四海，殘害生人，為逋逃之藪澤。」（與本使楊尚書請停脩寺觀錢狀）
又說：
　　「佛法害人，甚於楊墨。論心術，雖不異於中土，考較跡實，有蠹於生靈。浸溺人情，莫此之甚。」（再請停率脩寺觀錢狀）
　　李翱以儒家的立場，對於佛家的是非利弊，有很深入的辨別。但他卻說：「以佛理證心者寡矣！」即是不以「佛理證心」者為非。而所痛恨的是一些「惟土木銅鐵」的種種行跡。所以李翱對佛法的態度可以說是「是其心，而非其跡」。這種態度與後代理學家差不多相同：即明非其跡，而暗是其心。平心而論，佛法如果不講求「以佛理證心」，而處處「惟土木銅鐵」，對於佛教的根本教義，又有什麼用處？「土木銅鐵」並不能了生死的。唐代的佛教已經有了這種弊病，越至後代，情況似乎越糟，甚至有主張修改戒法，以廣渡「有情」，更是不倫不類到極點了。他又說：
　　「君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，存有所養，死有所歸。生物有道，貴之有節。自伏羲至於仲尼，雖百代聖人，不能革也。故可使天下舉而行之無弊者，此聖人之道。」（去佛齋）
　　雖是以周孔之道為人生正途，而對於「以佛理證心者」之高僧，則未見斥責。這是他「是其心而非其跡」的原則所致。柳宗元送僧浩初序也說過：「退之所罪者，其跡也。」又說：「退之忿其外而遺其中。」相信唐代的儒者抱著這種態度的人，一定不少。而李翱似乎對於當代像韓愈之流排斥釋老，而不知佛理，徒逞口舌的人，也不甚滿意。至於不明教理而沉迷其中的人，也認為不妥，所以又說：
　　「惑之者溺於其教，排之者不知其心。……然則不知其心，無害為君子；而溺於其教者，以夷狄之風而變乎諸夏，禍之大者也。」（去佛齌）
　　李翱大致是把佛法視同華夏諸子，所以說：「論心術，雖不異於中土。」又說：「佛法之所言者，列禦寇、莊周言所詳矣！其餘則皆戎狄之道也。」（去佛齌）「內諸夏而外夷狄」是中國讀書人一向的立場，所以李翱會把佛法視同諸子，這是他「是其心」的緣由。至於「其餘則皆戎狄之道也。」這是他「非其跡」的原因。
　　造成李翱有此不成熟的見解，是有原因的。大家都知道佛教的傳入是先小乘，而後大乘。中土之人對於空、有、性、相的道理，不能立刻接受，而弘法者只好證之以莊、列、老、易的道理。所以魏晉玄學獨盛，而虛無、無情等問題的論辯，一直為時人所喜好。今傳的弘明集中，我們可以略見佛教傳法蛻變的痕跡。其實佛家的空，與道家的無，相似而不相同。六朝人的「援莊證佛」例子頗多。至於視佛法為華夏諸子的人也不少，隋書經籍志是中國圖書首先由七分法進入四分法的里程碑，可是作者把佛教典籍列入諸子這一部分，雖然「子部」之名尚未產生，可是已有這種事實的發生了。
　　佛法是以性命、生死之說為宗，李翱陰取之而不明，言他以儒者自居，卻說：
　　「嗚呼！性命之書雖存，學者莫能明，是故皆入於莊、列、老、釋。不知者謂夫子之徒不足以窮性命之道，信之者皆是也。」（復性書上）
又說：
　　「曰：敢問死何所之耶？曰：聖人之所不明書于策者也。易曰：原始反終，故知死生之說，精氣為物，游魂為變。是故知鬼神之情狀。斯盡之矣。子曰：未知生，焉知死？然則原其始而反其終，則可以盡其生之道，生之道既盡，則死之說不學而自通矣。此非所急也。子脩之不息，其自知之，吾不可以章章然言且書矣。」（復性書中）
　　李翱認為佛家心性之道，為中土之人所溺，卻不能了知吾儒固已有之，所以今天下之人，皆入於莊老列釋。而佛家所再三強調的生死問題，他卻以「聖人之所不明書于策」，而以易傳的「原始反終」，論語的「未知生，焉知死」二語搪塞過去。又說：「吾不可以章章然言且書矣。」因為說明白了，必落入釋氏的說法，不說則生死問題無法交待，為了自圓其說，而此處言辭閃爍，終不免暗是其心，而明非其跡，後人否認復性書的思想出於禪學（案：實則為天台宗止觀），對於這節骨眼兒卻無法否認。
　　至於李翱非其跡的原因，大致可歸納為三方面：就是「入於夷狄」、「蠹於生靈」及「浸溺人情」三方面的說法，而這些見解並不是創自李翱，也是承襲前人的見解。今傳的弘明傳、廣弘明集中，辨析頗詳，本文在此存而不論。
  一、入於夷狄
　　  「佛法之流染於中國也，六百餘年矣。始于漢，浸淫于魏、晉、宋之間，而瀾漫於梁  蕭氏遵奉之，以及于茲。蓋後漢氏無辨而排之者，遂使夷狄之術，行于中華，故吉凶之禮  謬亂，其不盡為戎禮也無幾矣！」（去佛齋）
  二、蠹於生靈
　　  「其徒也，不蠶而衣裳具，弗耨而飲食充，安居不作，役物以養己者，至於幾千百萬  人。推是而凍餒者幾何人可知矣！於是築樓殿宮閣以事之，飾土木銅鐵以形之，髡良人男  女以居之，雖璇室、象廊、傾宮、鹿臺、章華、阿房弗加也。是豈不出乎百姓之財力歟！  」（去佛齋）
  三、浸溺人情
　　  「聖人之道，所謂君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，而養之以道德仁義之謂也。患力  不足而已，向使天下之人，力足盡脩身毒國之術，六七十歲之後，雖享百年者亦盡矣！天行乎上，地載乎下，其所以生育於其間者，畜獸、禽鳥、魚鱉、蛇龍之類而止爾。況必不可使舉而行之者耶！夫不可使天下舉而行之，則非聖人之道也。」（去佛齋）
　　李翱闢佛，大致可歸納為這三方面。綜其所論，是其心而非其跡。而他不是一個「惑之者溺於其教，而排之者不知其心」的人，而他大概夠得上是一個「知其心而不溺其教」的人吧！