承上期
而止觀的大意，今依成書先後，列述如下：
　　「法性寂然名止，寂而常照名觀。」「至理寂滅無生，無生者無起，無起者有因緣故。……所謂無量劫來，癡惑所覆，不知無明即是明。今開覺之，故言大意，既知無明即明，不復流動，故名為止；朗然大淨，呼之為觀。既聞名得體，體即攝法，攝於偏圓，以偏圓解起於方便。方便既立，正觀即成，成正觀已，獲妙果報。從自得法，起教教他，自他俱安，同歸常寂。祇為不達無生無起，是故生起既了，無生無起，心行寂滅，言語道斷，寂然清淨。」（智者大師摩訶止觀）
　　「若夫泥洹之法，入乃多途，論其急，要不出止觀二法。所以然者，止乃伏結之初門，觀是斷惑之正要；止則愛養心識之善資，觀則策發神解之妙術；止是禪定之勝因，觀是智慧之由藉。若人成就定慧二法，斯乃自利利人，法皆具足。」（智者大師脩習止觀坐禪法要，一日童蒙止觀，亦名小止觀）
　　「初天台智者大師傳南嶽三種止觀：一漸次，二不定，三圓頓。三者皆是大乘，俱緣實相，同名止觀。「蓋眾生自無際以還，為惑所覆，不知無明即明。今開覺之，故名大意。既知無明即明，不復流動名止，朗然大淨名觀。聞名得體，體即攝法，法有偏圓，以偏圓解起於方便，方便既立，正觀即成，當獲妙報，起教教他，同歸常寂。」（梁肅刪定止觀敘緣起）
　　「所言止者，謂知一切諸法，從本以來，性自非有，不生不滅。但以虛妄因緣故，非有而有。然彼有法，有即非有。唯是一心，體無分別。作是觀者，能令妄念不流，故名為止。所言觀者，雖知本不生，今不滅而以心性緣起，不無虛妄世用，猶如幻夢，非有而有，故名為觀。」（大乘止觀法門）
　　「夫止觀何為也？導萬法之理而復於實際者也；實際者何也？性之本也。物之所以不能復者，昏與動使之然也。照昏者謂之明，駐動者謂之靜。明與靜，止觀之體也。在因謂之止觀，在果謂之智定。因謂之行，果謂之成。行者行此者也，成者證此者也。原夫聖人有以見惑足以喪志，動足以失方，於是乎止而觀之，靜而明之，使其動而能靜，靜而能明。」（梁肅天台止觀統例）止觀為因，智定為果，止觀為用，明靜為體，寂照則為徵象，其實都是定慧之一事而已。所以止觀、明靜、寂照，同實而異名。務必寂照同時，定慧均等，止觀雙行，才無失誤。寂照同時，就是寂而常照，照而常寂，無前後之別。定慧均等，就是慧由定出，定因慧廣，無偏倚之失。止觀雙行，就是止而觀之，觀而止之。不浮不沉，得其中道。
　　梁肅所以有其特殊地位，而能為李翱所緩引的原因，就是他除了弘揚止觀的道理外，特別在天台止觀統例一文中，指出明靜二者為止觀之體。而李翱或許在落榜幾年後，才知像梁肅這樣一個能欣賞他古文的人畢竟不多，而想念梁肅，而浸淫於他的學術文章。同時他可能受了崔元翰的右補闕翰林學士梁君墓誌的導發。崔文說道：
　　「（梁肅）嘗著釋氏止觀統例，幾乎易之繫辭矣！」
　　而易繫辭中有一句「寂然不動，感而遂通」自來每為釋家所引用。於是李翱逕以「寂然不動」訓解「誠」字，而「寂然不動」四字，實際上是「靜」的異名。因此中庸的誠明，就可以配合止觀之體靜明了。加以中庸又說到：
　　「天命之謂性、率性之謂道，修道之謂教……」
　　「自誠明，謂之性；自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣！」
　　這句話頗同於內學的性德、修德與寂照雙融的要旨。因為「自誠明、謂之性」就像是性德。性德是不待外修而自成者，譬如鏡子本含光明。而「自明誠，謂之教」就像是修德。修德是必待外修而始成者，譬如鏡子經過拂拭而始增光明。而「誠則明矣！明則誠矣！」就像是「寂而常照，照而常寂」的模式，且意義相近。雖然其間兩方面的本義有若干差距，可是李翱因為用「寂然不動」來解釋「誠」，套入中庸之文，則可改作：
　　「自靜（而）明，謂之性（性德）；自明（而）靜，謂之教（修德）。靜則明矣！明則靜矣！」
　　雖然止觀的明靜二者，不可有所軒輊，可是為了配合中庸誠明之道，而略有所變通。中庸是先誠（靜）而後明，因此，天台止觀之體的「明靜」二者，成為溝通儒釋二家的橋樑，而為二家所同言了。李翱援止觀以接誠明，就是旁承天台而來，是可以確定的。～待續～