承上期
　　至於復性書的成書年代，因為與哲學史大有關係，不可不詳為考證。李翱復性書上說：　　「吾自六歲讀書，但為詞句之學。志於道者四年矣，與人言之，未嘗有是我者也。南觀濤江，入於越，而吳郡陸參存焉。與之言之，陸參曰：『子之言，尼父之心也。東方如有聖人焉，不出乎此也；南方如有聖人焉，亦不出乎此也，惟子行之不息而已矣。』」
　　「志於道者四年矣」未詳始自何年？可是「南觀濤江，入於越」則為貞元十五年，復性書的成書應在其後。又李翱祭吏部韓侍郎文說：
　　「貞元十二，兄在汴州，我游自徐，始得兄交，視我無能，待予以友。講文析道，為益之厚。」
　　「貞元十二」有作「貞元十三」的版本。李翱從徐州到汴州見韓愈，而韓愈與他「講文析道」，李翱的「志於道」，可能就是在這個時候。貞元十二年距貞元九年梁肅的病歿已三年了。而連遭落第，旁人的譏誚，使他難以忘懷。而梁肅的掖，到了這時李翱才明白知音的難遇，於是浸淫於梁氏之學而啟導之。同時與韓愈的講文析道，更增加他的自信。所以在貞元十五年見了陸參之後，獲有同調，才敢把自己的看法寫出來。因而復性書依貞元十二年後四年來推算，應是貞元十六年，或貞元十七年作成。而復性書下李翱說到：「吾之生二十有九年矣！」則李翱在二十九歲作復性書。依此推算，李翱應是生於代宗大曆七年或八年。可是依下列二文考之，應是生於代宗大曆八年（西元七七三年）較適當，而復性書依此推算應是作於德宗貞元十七年（西元八○一年）。李翱叔氏墓誌說：
　　「元和九年，歲直甲午，正月十九日丁卯，浙東道觀察判官將仕郎試大理評事攝監察御史李翱，奉其叔氏之喪，葬于茲。叔氏諱術生，子曰王老，遠在京師，翱實主其事。」
銘曰：
翱生始言，叔氏棄沒。爰殯于野，年周四甲。……」
　　元和九年（西元八十四年）甲午，上溯四甲，當為代宗大曆九年（西元七七四年）甲寅，癸丑，到了大曆九年甲寅，李翱如果生於大曆八年正是一兩歲牙牙學語的小孩，而他的叔父歿喪了。這是他生於大曆八年的第一個證據。又李翱與翰林李舍人書說：
　　「年已六十有一，比諸叔父兄弟為得年矣。且不知餘年幾何？意願乞取殘年以修所知之道。……王拾遺是桂州舊僚，頗知此志，若與往來，伏望問之。」
　　此文作於六十一歲，而王拾遺為李翱在桂州的舊僚。據舊唐書本傳說：「（太和）五年出為桂州刺史，御史中丞，充桂管都防禦使，七年，改授潭州刺史，湖南觀察使。」則知此文作於太和七年之後。而太和七年齡西元八三三年）距大曆八年（西元七七三年），前後正為六十一年，這是李翱生於大曆八年的第二個證據。
　　以上兩個證據，足以考證李翱在他二十九歲，即貞元十七年作成復性書。而不是世傳的他見了藥山惟儼，才有復性書之作。李翱見藥山，是在元和十五年（西元八二○年），他貶為朗州刺史的時候，才有問道藥山的記載。佛門史誌，像隆興編年通論等書，記載此事，都是錯誤，這是因為世傳李翱問道於藥山，而不詳其知遇於梁肅的緣故。近人陳寅恪略能言及，而朱子也說過：
　　「李習之復性書已有禪了。石林考其年，是未見藥山時作，必是。有此根苗，韓公不曾斬截得斷，後來遂張主耳。」（朱熹全集卷三十五答劉子澄）
　　朱子尚且不知韓愈就是不滿李翱復性書的「雜佛老而言也」而特別糅合了孟、荀、揚三子的性論而成「原性」，自命為承儒家者言，而予以略作申論的（詳後）。～待續～