顧炎武日知錄中的廉恥一文，高中國文課本都有選錄。一般人讀這一篇文章時，只求翻譯的通順，至於文中的內涵，則少有進一步的了解。
　　滿州人入主中國，是近代史上一件極悲痛的事實。明末遺老們，曾比之為「亡天下」而非僅僅「亡中國」而已。多少人「眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了！」儘管多聲的無奈，仍然無力旋乾轉坤。而明末遺老的顧炎武非僅徒為感嘆而已，除了實際從事於反清復明的工作外，他治學之勤之篤，罕有其匹。私衷對於他所以在廉恥一文中，歸論出「士大夫之無恥，是謂國恥」是有其時代背景的。
　　古代士為四民之首，是民眾的表率。因此民風的良窳，大致可以從士大夫的表現看出來。而中國歷代的傳統是由士人管理政治，因此士大夫都與政治沾了邊。不過「權利使人腐化」的結果，多少士人一旦嘗過「權利的滋味」後，「本來面目」也就喪失了。從前莊子曾挖苦那些逢迎拍馬的官僚為「舔痔」，雖不免有失厚道，無奈世道人心是如江河之日下。顧炎武正逢明末，目睹耳聞明末士風之不競，一定為之痛心疾首。
　　盡人皆知，明末宦官之禍是造成亡國的主因之一。而士大夫之無恥，依附宦官之情形，比之「舔痔」何曾復少？試看劉瑾、魏忠賢之流，當時士大夫其至為之立生祠。尤其魏忠賢之生祠遍天下，每一祠之費，多者數十萬，少者數萬，剝民財，侵公帑，伐樹無算。有滲金像者，有用冕旒者，有五拜三稽首者……監生陸萬齡且謂：「孔子作春秋；忠賢作要典。孔子誅少正卯；忠賢誅東林黨人。宜建祠國學，與先聖並尊。並以忠賢父配啟聖公祠。」而司業朱之俊，輒為舉行。巡撫楊邦憲建祠南昌，毀周、程、朱三賢祠，益其地。鬻澹臺滅明祠，曳其像碎之。士大夫之認賊作父，無恥至如此地步，正如顧炎武所引證的「天下其有不亂，國家其有不亡者乎？」古人常以「人心善惡之幾，與國家治亂之幾相通。」來相訓戒，是有其道理的。
　　自五四運動的「打倒孔家店」，以至於大陸上的「批孔揚秦」可以說是一系列的發展軌跡。而在寶島的士大夫們，應知所警惕：去此一步，則無葬身之地。基於「人心之幾」與「治亂之幾」相通的緣故，我們應不做一個無恥的人吧！
（補白：
　　信為道元功德母  長養一切諸善法）