承上期
　　至於復性書的內容，下開宋明理學的種種爭論，如格物致知之說，宋明諸儒不下有數十百家之多。中和說、慎獨說也是頗為諸儒所爭論。性情之分，到了張載有「心統性情者也」（性理拾遺）之論，朱子也是承襲此說。尤其李習之所言誠明之道，到了宋初周濂溪，被尊為理學始祖，作太極圖說、通書。而通書則深入地討論誠的體用。一般人都認為周子之學為他所獨創，也就是出之於自悟，自朱子首開此說之後，幾乎所有的人都不加思索地相信此說，而其實周子論誠的思想體系，也是上承李翱的。他說的「聖，誠而已矣。」「誠者，聖人之本。」即來自習之。聖之與誠，猶拳之與掌，與復性書論誠之與聖，正同一轍。誠體既立，真實不妄，則心性亦復真實不妄，本自無為無思，所以周子又說：「誠無為，幾善惡。」幾是什麼？周子又說：「動而未形有無之間者，幾也」。而易傳說：「知幾其神乎！」濂溪又融合中庸、易傳的道理說：「寂然不動者，誠也；感而遂通者，神也。」「誠精故明，神應故妙，幾微故幽；誠、神、幾，曰聖人。」其中「寂然不動者，誠也。」即為習之所言。而其「感而遂通者，神也」，或即由復性書之明，蛻變而成的。周子之主靜，實與通書所論之誠，二而一，一而二的事。而周子之以「寂然不動」解釋「誠」，實為「道含體用」之理，成聖功夫由此而進，其說或即深受習之之影響。
　　夫子之道，忠恕而已，忠恕二者，實為一體。以盡己之謂忠，推人之謂恕，其本體即人之性德，也就是誠。所以到了二程之論誠說：「誠者性之德。」又說：「忠者無妄之謂也。」（二程遺書卷二）「無妄之謂誠。」（二程遺書卷六）也是上承前人之論，復加詮釋，而以忠與誠為無妄。無妄為聖人之根本，猶如佛家所言寂然不動之真如。到了朱子注中庸說：「誠者，真實無妄之謂，天理之本然也。」即承二程之說而加以推衍的。總之，中庸之誠，自李翱著論發揚，，以抗釋氏之道，宋儒多所承之，而未能詳其源流，所以對其不祧之祖，或有見斥之譏，實在是飲水而譏源。
　　復性書對於釋家也有若干影響。因宋儒起而理學興，其闢佛之論日多；而佛門為弘護正法，也多引述儒經之同於佛理的書，以見佛理之不可去。而其所引之書，則以中庸最為相契，其動機頗同於弘明集與廣弘明集的述作。如北宋有釋智圓作中庸子傳，釋契嵩作中庸解、輔教編等書，明代憨山大師也有中庸直指，而中庸同為儒佛所共讀之書了。且中庸的文字與道理如「道也者，不可須臾離也。」「至誠無息……詩云：維天之命，於穆不已。」經常被釋典所引用，中庸當是儒佛最好的橋樑了。
　　十、後記
　　本論文為節錄自拙作「李習之研究」，改以語體文寫成。因為拙作把韓愈列於李翱之後，而推李翱為宋學之遠祖，遭到崇韓者及不明止觀者所抑黜。求學既不願抱殘守缺，而對於李翱所應得到的地位，不能獲得承認，深感遺憾，所以不避譾陋，再把李翱復性書的種種，借用雜誌，公諸於世，希望「德不孤，必有鄰」海內外不乏有眼光的人，能作一個公正的裁定，筆者也就心安了。（全文完）