──續上期
　　○「刀砍不入」一段，原無可疑；以閣下將自力、他力，禪宗、淨宗之界限未分，致成一大疑團耳。
　　從此段起，至「何以無願不得往生之疑」止，是分辨自力、他力，禪宗、淨宗之界限。　　「刀砍不入」，文末云：故有「刀砍不入，豈非純一，何以無願不得往生」之疑。可知此句止是提出原問之一句，故云刀砍不入一段。
　　阿彌陀經要解，解釋經中「眾生聞者應當發願願生彼國」文末云：
　　「若信願堅固，臨終十念、一念，亦決得生；若無信願，縱將名號持至風吹不入，雨打不濕，如銀牆鐵壁相似，亦無得生之理」。
　　觀後文「何以無願不得往生」句，「刀砍不入」，應是「風吹不入」耳。念佛的人，縱然念到一心不亂，此業報身，若無神通，焉能刀砍不入？（恐人誤謂得一心則刀砍不入，故作此辨。）想是「風吹」誤作「刀砍」。
　　○念佛一法，乃仗佛力出三界、生淨土耳。今既不發願，亦豈有信？（有真信者，必有切願。）信願全無，但念佛名，仍屬自力。以無信願，故不能與彌陀宏誓感應道交。若見思惑盡，或可往生；若全未斷，及斷未淨盡，則業根尚在，何能即出輪迴？五祖戒、草堂青等，即是確證。
　　「五祖戒」：五祖，山名，亦寺名。師戒禪師，宋朝人，生寂年歲不詳。雲門宗，雙泉師寬法嗣。住蘄州（湖北省）五祖山五祖寺，大振宗風。五燈全書云：「師暮年至大愚，倚杖、談笑而化」。（大愚：江西高安大愚山，守芝禪師住此。）
　　龍舒淨土文七：五祖戒禪師，乃東坡前身，應驗不一。……
　　居士傳二六：蘇子瞻，名軾，眉州眉山人。母程氏，方娠，夢僧至門，遂生子瞻。年七八歲，常夢身為僧。……及至黃州，築室東坡，自號東坡居士。……居五年，移汝州，走高安，別弟子由，將至之夕，子由與真淨文、壽聖聰，聯床共宿，三人並夢迎五祖戒禪師，俄而子瞻至。……
　　人天寶鑑：東坡曰：先妣方娠，夢僧至門，瘠而眇。軾十餘歲，時時夢身是僧。又、子由與真淨文、壽聖聰二師在高安，夜間同敘見戒禪師之夢，則戒之後身無疑。坡與真淨書曰：前生既是法契，願痛加磨勵，使還舊觀。……
　　印祖文鈔續編、致廣慧和尚書曰：「五祖戒，悟處雖高，尚未證得初果之道」。（此略引。其詳，請讀原文。）
　　「草堂青」：西歸直指三曰：「宋，青草堂禪師，素有戒行，年九十餘，曾氏常供養之，屢施衣物，僧感其德，許以托生其家，後曾氏婦人生子，使人看草堂，已坐化矣！所生子，即曾魯公也。」
　　圓瑛法師曰：「如宋朝草堂青，為禪門宗匠，一生精進。晚年，見宰相告老還鄉，十分榮耀，忽動一念羨慕之心，身後竟生曾氏為子。年少登科，官至宰相。以前生之禪業，換一世之功名，豈不惜乎！」（見「勸修念佛法門」）
　　龍舒淨土文七：「宋朝有二青草堂，在前者、年九十餘，有曾家婦人，常為齋供，及布施衣物，和尚感其恩，乃言：『老僧與夫人作兒子。』一日，此婦人生子，使人看草堂，已坐化矣！所生子，即曾魯公也。以前世為僧，常修福修慧，故少年登科，其後作宰相」。
　　草堂青，亦作草堂清。有人以為是繼黃龍祖心法席的「草堂善清」；而善清禪師壽八十六，寂於宋高宗紹興十二年（一一四二），龍舒淨土文作者王日休，是宋高宗時國學進士，而曾魯公是卒于宋神宗元豐元年，可知此草堂青決非善清矣。淨土文謂有二草堂，前者年九十餘。今此正是「前者」耳。惟此前者的青草堂，筆者讀書不多，尚未見其史跡耳。
　　至於「曾魯公」，文鈔續編云：「草堂清後身作曾公亮，五十歲拜相，封魯國公。然于佛法亦甚疏遠，未及東坡之通暢矣。」（見致廣慧和尚書）據此可知曾魯公即是曾公亮。印祖所說，必有根據。
　　宋史三一二：曾公亮，字明仲，泉州晉江人。舉進士甲科，知會稽縣……嘉祐六年（一○六一），拜吏部侍郎同中書門下平章事，集賢殿大學士。……熙寧二年（一○六九），封魯國公。……元豐元年（一○七八）卒，年八十。
　　「等」者：除了上面所說的「五祖戒、草堂青」之外，如龍舒淨土文七中說：喆老後身多憂苦，古老後身耽富貴，法華尼後身作官妓。印祖文鈔云：海印信為朱防禦女，雁蕩山僧為秦氏子檜。─請參閱文鈔續編致廣慧和尚書可知。
　　○須知：去卻信願念佛，與宗家之參究無異；若得往生，則因果不相符契矣。
　　沒有信願，只念佛，與宗下參究沒有兩樣。佛法講因果，信願為往生主因，沒有因，焉有果？蕅益大師所謂：「若無信願，縱將名號持至風吹不入，雨打不濕，如銀牆鐵壁相似，亦無得生之理！」以因果不相符故。修淨業者，不可不知。
　　○蕅益云：「得生與否，全由信願之有無；品位高下，全由持名之深淺」，乃鐵案也。
　　此引蕅益大師語，以證明往生必須具足信賴。此語，見阿彌陀經要解。要解將阿彌陀經的正宗分，分為三科：「初、廣陳彼土依正妙果以啟信，二、特勸眾生應求往生以發願，三、正示行者執持名號以立行」。科判畢，即闡明其義曰：「信願持名，一經要旨。信願為慧行，持名為行行。得生與否，全由信願之有無；品位高下，全由持名之深淺。故慧行為前導，行行為正修，如目足並運也」。
　　○經云「一心不亂」，遠承前文依正功德，即是教令生信；近承上文「眾生聞者應當發願願生彼國」，即是教令發願。又況下文勸信勸願，不一而足。
　　此經：正宗分中，詳明依正功德，就是啟信；往生皆得不退，補處大士甚多，正勸發願求生。下文流通分中，六方諸佛標題勸信；已願已生，當願當生，「若有信者，應當發願生彼國土」，即是勸願。經中三番勸願，故云「不一而足」。
　　○閣下截斷前文，止執一句，故有「不貴發願」之疑。
　　止執「一心不亂」一句，認為：只要做到一心不亂，就得往生。不知若無信願，縱得一心，亦不得往生。
　　○又以無信願之一心，與有信願之一心，敵體同觀，故有「刀砍不入，豈非純一？何以無願不得往生」之疑。
　　同樣是一心，有信願就得往生，否則不得。回讀前文可知。
　　～待續～