承上期
三、墨家評論銓釋
　　孟子公都子之論，能所分明，使當時以名學法則明告告子，當可不煩言而解。而孟子但反覆譬曉，不及於此。蓋孟子不喜以名學喻敵，觀其全書可見。迨墨經經說出，別墨本精研名學，乃以其法則評判此說，於是煥發冰釋矣。經說之文，已見前引，茲就其文銓釋之，以與愚之前解參證。
　　墨者評論仁內義外之失，謂仁為愛，義為利。（易：賁，利有攸往。按利、順也。順其事物之客觀性質而制其宜，蓋即義之義也。）愛利之心均在於己，以其同在內，故以愛利屬此；所愛所利惠加於人，以其同在外，故以所愛所利屬彼。是愛利（仁義）均在能愛能利之主體，同屬於能，亦即同屬於內，故愛與利不相為內外。所愛所利則屬客觀之存在，同屬於所，亦即同屬於外，故所愛所利亦不相為內外。蓋內外為相對之義也。其所以有仁內義外之誤者：偏舉在此之能愛，故謂之內；偏舉在彼之所利，故謂之外。一則舉能，一則舉所，能所混淆，斯內外牴啎。故評之為狂舉，若同在一線之兩目，而謂有出入之分，寧非矛盾乎？　　墨者此論，可謂洞中肯綮，實由名學之助也。墨經經說流傳已久，竊怪解仁內義外說者不知援據此文，以執簡馭繁，致使義內義外之是非，今仍斷斷不已，不亦重可惜哉。
四、義外說與告子性論
　　義外說之失由於能所之混淆。而其所以致此者，實原於告子之性論。告子主張「性無善，無不善」。仁義則由賢智所揉造，非本性所具有，故有杞柳桮棬，湍水等喻。而「生之謂性」，「食色性也」，即謂天賦之渾然者為性，由習而來之粹然者非性。既非自然，即屬人偽，既非內出，即由外作，故仁義非性中事；而甘食悅色之本能，始可謂之性也。其說與荀子「人之性惡，其善者偽也......然則禮義積偽者，豈人之本性哉？」及「生之所以然者謂之性」之見相同。特一主性無善無不善，一主性惡耳。其論仁義為拂性而起，與老莊之指亦略同。充告子之意，本應括仁義而俱外之，方符其性論邏輯。故前論性時，有「以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬」，仁義並舉之語。而此為義外之辯時，忽析仁義而對立之，發為仁內義外之說，是先破自其論據（性論）矣。何則？性既無善無不善，而義由外鑠，宜不由中；則仁愛之發，亦復豈由性致？（固有）（內出）兩俱非性，自當兩俱外之矣，奈何以內仁而外義乎？此最不能自貫其說者也。
　　告子之所以自破其論據，由彼視性為人物所同然。故於孟子所質：「白羽之白，猶白雪之白？白雪之白，猶白玉之白？」而承其為是。是告子視性，人與物無級度之差，故以甘食悅色之出自本能者始謂之性。而義為人偽，人所獨知，物所不具，非出本能，故應屬於外。愛則出於己，近於本能，故可屬之內。蓋愛者近而易察，宜者酌乎精微，幽遠而難知。告子以本能視性，以人物同然論性，其所謂性也本卑淺。故近而易察者尚可納於內，精而難識者遂屏之於外，不能一貫其主張矣。是基於其性論之失也。
　　善乎焦循氏之言曰：「飲食男女，人之大欲存焉。欲在是，性亦在是；人之性如是，物之性亦如是。惟物但知飲食男女，而不能得其宜；人則知有耕鑿嫁娶之宜。人性之所以異於禽獸者全在於義，義外非內，是人性中本無義矣，無義將人物之性同」。此最能抉發告子性論之失者也。
　　孟子以情驗性，以欲明性，亦未嘗不以甘食悅色者為性。（口於味有同耆，目於色有同美，耳於聲有同聽。）第於情欲之中，識理義之用。情欲理義均為人性所具有，所謂「理義之悅我心，猶芻豢之悅我口」，「非由外鑠我也，我固有之也」。此與告子徒以情欲（本能）視性，所不同者一。唯人性具有理義，故得情欲之宜，得情欲之宜，斯與物性不同。所謂「形色天性也，惟聖人然後可以踐形」。此與告子以人物同然論性，所不同者二。告子於性，見人物之所同，而不識其所以異；知情欲出於天賦者為性，而不識理義亦為天賦之性也。（心所同然）故終流為性無善無不善，及義外之說，而與孟子性善義內之說相戾。極深研幾，知孟子深遠矣。
五、孟子義內說與人生之關係
　　孟子破義外說而主義內，以名學法則衡之，確為不可易。顧孟子非徒為空言之辯也，所以力持此主張者，有三要因焉：
（1） 孟子述孔子性近習遠之緒，其學之中心為性善。惟性善、故仁義非由外鑠。如義外之說立，則義隨物轉移，宜不由我，出於外習，非人性所固有。是性善之論搖，而儒家仁義道德之精微，無所與立矣。所謂「禍仁義者，必子之言夫」！故必辭而闢之也。義內之說著，斯性善之義明，性善之義明，則人皆可以為堯舜矣。
（2）孟子之次一發明，在養浩然之氣。而養氣資於集義。集義者、隨義所在而制其宜。以其權由中出，故可通變轉移而得其當，久之而義集，而浩然之氣充矣。此徹上徹下之修養法也。義果在外，則是義襲而取，無裨於心，何能養浩然之氣乎？所謂「告子未嘗知義，以其外之也」。故義內之說著，然後養氣之道得行。
（3）孟子稱孔子為聖之時，其妙用全在隨在變通而得其宜。時中之聖，義內之功也。而義之變通，不外時空而已。故孟子論義而言位（空間），公都子論義而言時（時間），識時空之變，而因應以制其宜，聖神功化之功胥於是乎在。斯聖人之極致也。告子季子但見義之轉移之跡，而不識其因應通變之功，以為能隨所轉，義屬於外。夫如是，則人將逐逐於外境，唯物是尚，而不復知人類所以首出庶物之謂何？神明之德之謂何矣！故孟子為闡聖神通變之功，為人之所以為人萬世之計，不得不力闢其非也。善乎焦循氏之言曰：「義外之說破，則通變神化之用明矣」。斯言也，可謂得孟子之心矣。
六、結論
　　當此舉世逐外遺內之日，故物貴我賤，義隨境轉，人心失其總持，義外之說，不幾潛溥於世哉？此有心者之所懼也。故於義內之辯，允宜沉潛反覆，發其精微，一得之貢，意在斯乎！第當原子科學競烈之今日，作者獨於荒村老屋之中，眼倦燈昏而後，取二千年之陳編，為之爬抉銓解，其迂闊又何如也？區區之見，或等筌蹄。所冀百世之下，儻有會孟子義內之恉者，其猶旦暮遇之歟！