明倫雜誌第一三五、一三六期轉載自聯合報副刊的一篇文章「經──中國人的身分證」乃高大鵬先生的大作，拜讀之後，不無許多感想！
　　首先，高先生以經比喻為中國人的身分證，實在是非常恰當的比喻。一個時代有一個時代的背景，各種比喻也隨著時代的不同而產生、而消失。在現代的時機，以之比為身分證，可以說是非常妥切的比喻。中國人而沒有了經學，就像是現代人沒有身分證一樣，身分無從證明，父母是誰？子女是誰？國籍又是那裏的？如果沒有了身分證，可想而知是一個人見人厭的私生子。代表的是一個罪惡的結合。其實西洋社會的演變是有他們的根據的。他們依據聖經而有宗教、有神學，一切文化由此而產生。近世科技高度的發展，打破了宗教的迷惘，而使依賴宗教維持社會秩序的文化，顯得無所適從。在人心導向上，如果西洋人向東方──尤其中國──的經典上找尋靈感，是不難找到彌補其缺失的泉源，因為中國經學是站在以人為本的礎石上來發展的博大精深的哲理，而且求之身體力行，絕不是近人所謂「空口說白話」而已。
　　其次，高先生評定吳稚老的「毛廁」、胡適之的「不配」，盡成過去。為適合時局，也適合潮流的斷語。畢竟吳稚老與胡適之之言，乃針對某人某事而發的。後人以偏概全，不探其源流，顯然是耳食之言，重於見聞之知了。至於高先生以經書自五四運動以後，成了刺蝟，這段迷矇，這齣活劇已到了結束的時代了。「物極必反」，我們固然不必迂腐地頑冥不化，守舊到底，更不必肆意無的放矢地摧殘經學，畢竟這種現象是西洋文化衝擊中國文化的必然現象，稱之為亂流也好，稱之為逆流也好，亂流、逆流終歸必須流到大海，這些小漚泡又能在大海中興風作浪嗎？如果我們把亂流與逆流看成是一段去蕪存菁，洗清淨化的劫數，物極必反的日子自然到來，上天畢竟尚未喪失斯文啊！
　　再其次，高先生以經書的精神來自性情為多，來自思辨的較少。很正確地剖析出中西經學的不同，也正是兩個民族性不同的地方。中國人擅長綜合的思考，西洋人則擅長於分析的思慮。因而中國人以宋儒所說的「德性之知」為主，不像西方以「見聞之知」為主。當然利弊互見，如何擷長補短，常常因時因地因人而制宜的。談到性情，則無古今新舊之別，它是一切文化的根源。當然在這源頭活水的脈絡裏，能保持其本來面目，而取西洋人科學方法的長處，不失為現今全世界人類文明的唯一導向。讓我們假以時日，拭目以待吧！
　　往者已矣！來者可追！徒然地指責五四的缺失而無建樹之言，頗同於當年五四運動時，僅有破壞之言，而無建樹之議正是同一行逕。高先生說：「太和之境唯在禮樂中求，而禮樂精神要向經書中覓。」不錯！如何求？如何覓呢？禮崩樂壞的今日，國民日常生活的品質不能提昇，一切哲理都是空中樓閣。畢竟暴發富的心態是僅富而不貴呀！為政不在多言。大學也好，中庸也好，所明白樹立的修身，能在迷惘的社會再度被提起，再度被重視，才是正本清源之途。修身則兼有身內及身外，身內則成聖，身外則成王。內聖外王務必與太和之境相切合，不是徒發空言，也用不著沉湎過去，開創美好的未來吧！
補白：
　　知足不辱　
    知止不殆