承上期
　    
    （六）綜上所言，因二相中之「前陳全具性」即舊說因三相中之「遍是宗法性」，而「必具後陳性」即「同品定有性」及「異品遍無性」。由於二相較三相簡明，憑以檢定因之正誤，自較三相為便捷。試比較如下：
　　例：某甲是壞人，有形體故。
　　先以舊說因三相檢定：
　　由於「某甲有形體」成立，即「前陳全具因」，故「有形體」此因含有「遍是宗法性」。
　　由於「壞人可以有形體」成立，即「同後陳者可以具因」，故此因含有「同品定有性」。
　　由於「非壞人皆無形體」不成立，即非「異後陳者皆不具因」，故此因不含有異品遍無性。
　　由於此因不含有異品遍無性，即非完具因三相，故可判斷為誤因。次以因二相檢定：
　　由於「某甲有形體」成立，即「前陳全具因」，故「有形體」此因含有「前陳全具性」。
　　由於「有形體者必是壞人」不成立，即非「因必具後陳」，故此因不含有「必具後陳性」。
　　由於此因不含有「必具後陳性」，即非完具因二相，故可判斷為誤因。
　　復舉前述之例，以因二相檢定因之正誤，作為立宗破宗之依據。
　　例：某地曾有人類，有土器故。
　　由於某地有土器是事實，即「有土器」此因含有「前陳全具性」。
　　由於有土器處必曾有人類成立，即此因含有「必具後陳性」。
　　由於此因完具因二相，故可判斷為正因。
　　由於此因為正因，故「某地曾有人類」之宗可以建立。
　　既然因二相（前陳全具性，必具後陳性）足以檢定因之正誤，作為立宗破宗之依據，其效果與舊說因三相無異，而使用則較簡便省時，又何不以之取代因三相！故逐步說明如上，表出擬用因二相取代因三相之意。或由此而引起關心因明者紛投珠玉，競相研論，則此拋磚之舉，亦未嘗不可說是學海中之微瀾也。
        ﹝附錄一﹞三支作法與三段論法之對照
┌────┐                （宗）    （因）        （喻）｜三支作法｜      　  某甲會死    是人故    諸人皆死，譬如某乙等└────┘　　　　　　　＼　  │      ／
                        　　　　　　　　＼  │  ／
                                                            ＼／　                                                        ／＼                                                        ／  │  ＼┌────┐                            ／      │      ＼│三段論法│             凡人皆死    某甲是人    某甲會死
└────┘         （大前提〉（小前提）    （結論）
　    ﹝附錄二﹞因三相與因二相之對照
                    ┌───┐　　　　　　　　┌───┐
　　　　　｜因三相｜　　　　　　　　｜因二相｜
　　　　　└───┘　　　　　　　　└───┘
某甲是人（遍是宗法性）──某甲是人（前陳全具性）
會死者可以是人    （同品定有性）
　　　　　　　　　　　　　　＼　　
　　　　　　　　　　　　　　    ＼
                                                            ／人必會死（必具後陳性）
                                                        ／不會死者皆不是人（異品遍無性〉
　    ﹝附錄三﹞宗由因二相所立與大小前提下結論之對照
　　　　┌───────┐　　　　┌───────┐
　　　　｜宗由因二相所立｜　　　　｜大小前提下結論｜
　　　　└───────┘　　　　└───────┘
　　　　　１
某甲會死（宗） ────────────（結論）３
                              ↖
　　　　　　　　   ＼　　　　　　　　　　　↑  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　   │
　　　　２    ┌某甲是人（前陳全具性） （小前提） ２
是人故（因〉｜　　　　　　　┼　　　           ┼
　　　　　　└人必會死（必具後陳性） （大前提） １
                                                                    ── 全文完 ──

補白：
        懺悔夙業    多作善事