承上期
    十、東晉王羲之筆勢論
　　王羲之以書法著名古今，但他論書法的著作，均不見於晉書本傳。（晉書王羲之傳是唐太宗御筆親撰，為二十五史中唯一的一篇皇帝親筆寫成的歷史傳記）而出於王氏弟子羊欣及宋齊梁名書家的輯錄之作。因此後代學人頗懷疑王氏的筆勢論可能出於後人偽託，唐代書家孫過庭曾說：
　　代傳逸少與子敬筆勢論十章，文詞鄙俚，意乖言拙，詳其旨意，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅、聲塵未泯、翰牘仍存、觀夫致一書陳一事，造次之際稽古斯在，豈有貽謀令嗣道協義方、章則頓虧一至於此。
　　說實話：筆勢論的文章，比起蘭亭序來，實在相差太遠，很難相信是王羲之一人所作。但就事實分析，王氏當時的官職是會稽內史兼右軍將軍、會稽內史是會稽王的秘書長，依照東晉制度皇子不准離開都城，所以國內政務都由內史主持。更因晉室東遷江左，外有五胡強敵，內有山越之亂，所以由內史兼任軍織維護地方治安，等於現代省主席兼保安司令。一個兼負軍政重責的人，其日常公私生活之忙碌可想而知，王氏有關書法的幾種著作，很可能是平日對門生子弟講解書法的話由門生屬吏紀錄成篇的。因為顧及語氣，所以不能兼顧文法，以致有「意乖言拙，章則頓虧」的現象，這是很難免的。
    （一）：初學作字，一遍正其手腳、二遍學其形勢、三遍須會似本，四遍加其遒潤，五遍每加抽拔使不生澀。
　　從這一段的字句中間，可以看出當時口語紀錄的語氣、用這種文章和蘭亭序作比，是迴然不同的。以此辦證作品的真假，自難作為定評。
    （二）：分間布白、遠近宣勻：
　　「分間布白」四字是學習書法者最應注意的一項基本原則，也可說是古今書法著作中的最高原則，最完美的作品一定合乎此一原則，最精確的結構也決不能違反此一原則，這四個字可說是非右軍不能道。現存的王右軍的各種字帖、無論是筆畫、結構、行與行之間，以至整幅字的位置分佈，無一不合於這項原則。因此分間布白之妙也足以代表右軍書法之妙，後代書家理論惟鄧石如「計白當黑」四字，足以發揮右軍此言的奧蘊。
    （三）：作點之法，必須磊磊如大石之當衢路，或如蹲鴟、或如蝌蚪、或如瓜瓣、或如鴞口、或如鼠矢。凡此之類，各稟其儀而用之。
    （四）：落竿之法：峨峨如長松之倚谿谷。復似百鈞之弩張。
    （五）：立人之形、如鳥在柱首。信任使之類是也。
    （六）：屈腳之勢，彎彎如角弓之張。烏焉為鳥之類是也。
    （七）：腕腳之勢：如壯士之屈臂、鳳飛凡氣之類是也。
    （八）：處中畫之法，皆不得倒其左右，橫貴乎纖豎貴乎粗。
    （九）：藏鋒點畫，使左先右回右亦然。藏頭點畫，懸筆屬紙，令筆心當畫中行。    
    （十）：撇不宜緩緩則鈍，捺不宜遲遲則失力，腳不宜斜斜則不正，腹不宜促促則太闊，啄不宜賒賒則失勢。回角不宜峻不宜作稜角。
　　以上九項都是筆畫問題，和蔡邕的九勢衛恒的四體書勢比較，似乎顯得零亂瑣碎學術價值較差。孫過庭說他，文詞鄙俚、意乖言拙，並不是毫無道理。但從另一角度分析，因為文詞鄙俚反到可以證明其真實性。因為本文開頭說明「告汝子敬」王子敬是右軍第七個兒子，本文作成一定在右軍老年子敬幼年，老年人教兒子務取淺近詳明，因此字句不免鄙俚、章法不免凌亂，所謂「文詞鄙俚、意乖言拙、章則頓虧」的情形是難免的。再則幼兒初學寫字，重在學習點畫分佈、三至九項各節，都是指的筆畫問題，這種情形，合合於右軍子敬父子當時的環境身份。因此可以證明王右軍的筆勢論，文章雖差，但不影響其文章之真實性，及其學術價值。