復永嘉某居士書三
◎彌陀經，當依蕅益要解。衷論詮釋，多有任己見、違經旨處，不可依從。
      王耕心的衷論，好像很「迷人」，這位「某居士」，三封信都在討論，而印祖亦再三  開示，以破其迷。
◎佛為九法界眾生說法，豈可以己之智力不能，而遂斷以「決無此理」！其一日七日之釋，顯是以己量九法界。若如是詮，豈特彌陀一經，不能統攝群機；一代教典之圓頓妙談，皆當以己智不能，而疑為妄語。謗佛、謗法、謗僧，罪在不原。雖於下根有警發處，然傷其大體，此印光不敢勸人受持也。
　「一日七日之釋」：衷論曰：「……當以『執持名號』為一句，以『若一日若二日』  直至『一心不亂』，自為一句。……其意謂：行人念佛，如能念至一日一心不亂，或遠至七日一心不亂，即可操他日往生之左券，其人臨命終時，即心不顛倒，徑遂往生爾。一日至七日，乃念佛一心不亂，獲定之期。非念佛一日或至七日即可一心不亂，即可獲實定也  。」
◎淨土法門，猶如大海，長江大河亦入，杯水滴水亦入。證齊諸佛者，尚求往生；五逆十惡者，亦預末品，何得以得一心及三昧，而拒其未得者？但取法乎上，僅得其中，自己決志求生，唯當企及於此。若謂非此決不得生，是又自立科條，不依佛說矣！
    衷論曰：「淨宗正因，第一在發願往生，第二即在念佛至一心不亂」。又云：「一心不亂，即為念佛三昧。而念佛三昧，決無七日即證之理」。又曰：「念佛七日即證一心，  決非經文之本義，亦非人世所宜有」。
◎淨土三經，自古流通；并行願品為四經。豈可謂不奉為圭臬乎？
    今之淨土五經，以勢至念佛圓通章，附於三經之後，稱為淨土五經。
◎今之修淨業者，多皆不知宗旨，但依事相。與而言之，亦可云淨宗中人，奪而言之，實百有九十九，皆屬「無禪無淨土」，何得以此等人為準？
　 印祖於淨土決疑論釋「無禪無淨土」曰：「有謂：無禪無淨，即埋頭造業，不修善法者。大錯，大錯！夫法門無量，唯禪與淨，最為當機；其人既未徹悟，又不求生，悠悠泛泛，修餘法門；既不能定慧均等，斷惑證真；又無從仗佛慈力，帶業往生；以畢生修持功德，感來生人天福報」，是謂「無禪無淨」。細讀決疑論可知。
◎但以小本文簡義豐，故列於日誦，餘則隨人受持有異耳。衷論所說，有益者固多，有礙者亦復不少。若無擇法智眼，或恐未得其益，而備受其損。如一日七日、十念不度、等，是也。　　 
     一日七日，前已略引。衷論又曰：「所謂一日至七日，乃指一心不亂在定之期；非謂念佛一日至七日即能得一心不亂也。」
   「十念不度」：衷論曰：「至十念往生之法；雖出本經，而據余所見，諸淨業家，或修習頗勤，年當遲暮，反退初心；或臨命終時，神明昏憒，徑失正念者，時時有之。若惟修十念，輒能往生者，實未嘗親見」。如未親見便認為無此事，則未能親見者多矣，一生數十年，能見幾何？且大地行人不知有多少，王生局住一方，豈能一一往見？既知十念出自本經，卻以未親見而撥無，是不信佛語矣！亦是不信彌陀導師之四十八願矣！王生何出  此謗法之謬說？殊不該也！
  「等」字，該括衷論中有損之文。茲再略引一二：
　衷論曰：「古今從未有專修觀想求生淨土者」。這未免過於武斷！「從未有」，何據  ？難道王生曾到九品蓮台一一查驗過？
　衷論曰：「參究念佛，本後世偽妄之說，非先佛遺教所有」。又曰：「雲栖大師……  以參究念佛所證之一心為理一心；雖先佛遺教絕無參究念佛之說，亦在所不顧，不知何意  ？」虛雲禪師云：「宋朝以後，念佛者多，諸大祖師，乃教參『念佛是誰』？」〈禪七開  示〉這是宗門修法。專修淨者，則不須此。
   衷論曰：「先哲論念佛三昧，厥誤有十。十誤具存，適為真修實證之害，不可不察。  十誤者：一、七日刻期之誤，二、不坐不睡之誤，三、高聲念佛之誤，四、事持理持之誤  ，五、參究念佛之誤，六、集眾念佛之誤，七、執著觀想之誤，八、執著事懺之誤，九、  因陋就簡之誤，十、避難趨易之誤。」詳見衷論。前已略引少分。此諸「誤」，多是耕心 「認為」。多是「不誤」為「誤」，有的似是而非。文繁，從略。
◎受持讀誦，為佛門始終正行。即禪宗專務參究者，亦復如是受持。如藥山、仰山、永明、首山、棲賢湜、育王微等。
　永明等四位，見明倫一八三期。
　藥山：惟儼禪師，絳州韓氏子。年十七出家。首參石頭希遷禪師……師一夜登山經行  ，忽雲開見月，大笑一聲，應九十里！唐文宗太和八年〈西紀八三四〉，十一月六日，臨  順世，叫曰：「法堂倒，法堂倒！」眾持柱撐之。師舉手曰：「子不會我意。」乃告寂。壽八十四。〈傳燈錄一四〉
　仰山：慧寂禪師，韶州懷化葉氏子。年九歲，於廣州投和安通出家。十四歲，父母取  歸，欲與婚媾，師不從，遂斷二指，跪致父母前，誓求正法，以答劬勞，父母乃許。再詣  通處，得披剃。初謁耽源，後參溈山，得入室。師住觀音時，出膀曰：「看經次，不得問事」。唐僖宗中和三年〈八八三〉，陞座辭眾說偈曰：「年滿七十七，無常在今日，日輪  正當午，兩手攀屈膝」。言訖，以兩手抱膝而終。（傳燈錄一一、五燈全書一七）
◎但以拈提向上，則有似乎撥；不知拈提向上，舉盡世間法法頭頭，皆歸本分。彼未得其門者，遂隨語生解。從茲一輩參禪者，率多藐視經教。此輩雖名禪人，實屬法門罪人！如來逆子！何足掛齒？
　藥山看經次，僧問：「和尚尋常不許人看經，為甚麼卻自看？」山曰：「我祇圖遮眼  。」曰：「某甲學和尚，還得也無？」山曰：「汝若看，牛皮也須穿。」（指月錄）此謂  「似乎撥」。實則宗門祖師個個博通三藏，可謂善「遮眼」者！若不會「遮眼」，能「看  穿牛皮」亦得。切不可作「法門罪人」。
◎勸令受持讀誦，諸經無不如是，豈特金剛、行願乎哉！
　　  楞嚴、法華、維摩、圓覺……皆勸受持讀誦。
◎華嚴一經，王於三藏：末後一著，歸重願王。但宜尊重華嚴，不可小視餘經。以諸大乘經，皆以實相為經體故。華嚴之大，以其稱性直談界外大法，不攝二乘等故。
　　  二乘在座，如聾若啞，不見不聞，故云「不攝」。
◎法華之妙，在於會三歸一，開權顯實，開跡顯本處故。台宗謂：法華純圓獨妙，華嚴猶兼乎權（即指住、行、向、地、等覺而言－原注）。
　　  「唯有一乘法，無二亦無三」，是謂「會三歸一」。塵點劫前，久已成佛，是謂「開  跡顯本」。
◎然，佛於法華，讚法華為經王，於華嚴亦然。豈後世宏經者，必須決定於五大部，分出此高彼下，不許經經偏讚乎？
　　  五大部：有謂：一華嚴，二寶積，三般若，四法華，五涅槃。
◎修禪宗者，偏讚禪宗；修淨土者，偏讚淨土。不如是，不能生人正信，起人景仰。但宜善會其義，不可以詞害意。孟子稱孔子生民未有之聖，然孔子見堯於羹，見舜於牆，見周公於夢，其傚法企慕乎三聖者，何其至誠如是之極也！
　　  後漢書「李固傳」：「昔堯殂之後，舜仰慕三年，坐則見堯於牆，食則睹堯於羹。…  …」這是舜見堯於羹牆，不是孔子。文中所云，未詳出處。
　　  論語、述而：子曰：『甚矣，吾衰也，久矣，吾不復夢見周公！』
◎念佛人，但能真切念佛，自可仗佛慈力，免彼刀兵水火。即宿業所牽，及轉地獄重報，作現生輕報，偶罹此殃，但於平日有真信切願，定於此時蒙佛接引。若夫現證三昧，固已入於聖流，自身如影，刀兵水火皆不相礙；縱現遇災，實無所苦。而茫茫世界，曾有幾人哉！
　　  轉重報為輕受，請參閱明倫一七八期。
◎行願品，義理宏闊，文字微妙，誦之，令人人我眾生之執著，化為烏有；往生淨土之善根，日見增長。理宜自行化他。但不可以未持此經即修淨土，亦屬偏僻薄福耳。蓮池、蕅益等，亦皆極力讚楊。彌陀要解中，有云：「如來一代時教，唯華嚴明一生圓滿；而一生圓滿之因，末後普賢以十大願王，導歸極樂，勸進善財，及華藏海眾。噫！華嚴所稟，卻在此經。而天下古今，信尟疑多。詞繁義蝕，余唯有剖心瀝血而已！」
　便蒙鈔釋曰：「華嚴大經所稟一生成佛之義，末後導歸安養，卻在此經。誰信此義？  誰又不疑此義？非但今時，古來「華嚴合論」尚云：『西方是權，華藏是實』，故曰：「  天下古今，信尟疑多」。雖有三兩家註述，言辭太繁；凡夫例登補處之理，念念即佛之宗  ，華嚴所稟此經之義全蝕。蝕者、缺也。余唯下，大師自謂無別法，唯有剖心瀝血而已矣  ！是故、此解，字字皆大師心血也！」
◎所以，無隱謂：華嚴、即廣本彌陀，彌陀、即略本華嚴。
　　  「無隱」：待查。清、彭際清居士著「華嚴念佛三昧論」，對此義頗有發揮。
◎觀二大師之言，則知：看經不具圓頓眼，其孤負佛恩處，多矣！〈下略〉
　 蕅祖云：「名字位中真佛眼」。印祖謂：「看經必具圓頓眼」。古德云：「修學須具擇法眼」，才不致辜負佛恩。　　　　　　　　　            
      ─復永嘉某居士書三竟