從五千年歷史的記載中，我們可以知道，中華民族是個歷經憂患和苦難的民族。往往在朝代的動盪中苦難掙扎，在烽火中顛沛流離，在憂患中生存。而每個朝代的衰敗、紛亂趨於平定、興盛，每每取決於孤臣孽子的操持慮患，力挽狂瀾，乃致於篤定全局，歷史才得以連綿而不絕。
    孤臣孽子所操持慮患的精神無他，就是道德勇氣。道德勇氣有別於「好勇鬥狠」「暴虎馮河」的勇氣，而是一種深思熟慮之後的人生精神情操的至高表現。
    論語述而篇，子謂顏淵曰：「用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！」
    子路曰：「子行三軍，則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也！」 
    本章的大意是說：有一天孔子對顏淵說：「有人任用就出來做官，沒有人用就隱居不做官，只有我和你有這種操守罷！」
    子路站在一旁聽了就說：「老師您要是統率著三軍去打仗，那麼要帶誰去呢？」
    孔子說：「不顧危險，徒手打虎、徒步過河，到死都還不能悔悟的人，我是不要的。一定要事前戒慎恐懼，會用計謀，有把握克敵致勝的人，我才會帶他去啊！」
    更深入地說：這種大擔當的道德勇氣，猶如風雨中司晨的雞，風霜中不凋的松柏一樣，具有無畏的勇氣。同時它必須經由孟子所說的：「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。」這樣的修養鍛鍊過程，而後凝聚成一種至大至剛的浩然之氣，一種「泰山崩於前而色不變」的從容鎮靜態度，為一個崇高、莊嚴、神聖的理想，勇往直前，奮鬥不懈，甚至臨危授命，在所不惜而甘之如飴，這才是一位大丈夫的行徑。
    孟子滕文公篇，景春曰：「公孫衍、張儀，豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。」
    孟子曰：「是焉得為大丈夫乎？子末學禮乎？丈夫之冠也，父命之，女子之嫁也，母命之，往送之門，戒之曰：『往之女家，必敬必戒，無違夫子。』以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位；行天下之大道；得志與民由之，不得志獨行其道；富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈：此之謂大丈夫。」
    大意是說：景春告訴孟子說：「公孫衍、張儀這兩個人豈不是真正的大丈夫嗎？只要他們兩人一發怒，就會遊說諸侯，互相攻打，諸侯們都很恐懼；只要他們安居下來不遊說，天下太平沒有戰爭。」
    孟子回答說：「他們怎麼稱得起是大丈夫呢？你沒有學過禮嗎？男子二十歲行冠禮，由父親主持；女子出嫁的時候，由母親來主持，送女兒到大門口，必定要告誡她：『妳出嫁以後，一定要恭敬謹慎，千萬不要違背妳的丈夫。』以順從為原則，是做人妻妾的正道。以仁居心，是天下最廣大的住宅；以禮立身，是天下最正當的地位；以義行事，是天下最正大的道路；得志時和人民共同去做，不得志時就獨行其道；富貴不能惑亂他的心意，貧賤不能改變他的節操，威武不能挫折他的志氣，這才叫做大丈夫。」
    歷代的中華兒女秉持著這種道德勇氣，為他所處的時代、邦國，塑造了天地正氣，千秋萬世，永留史冊，萬古流芳，至今依然令人肅然景仰，讚頌不已。
    春秋時代，齊國太史兄弟，甘冒殺戮，秉正義之筆，將崔抒弒君罪行記載簡冊，名垂青史。
    秦朝時，張良為韓報仇，散盡家財，募得力士，用鐵椎在博浪沙的地方，偷襲秦始皇，真是驚天動地的壯舉。
    漢朝時，忠心耿耿的蘇武，被匈奴拘留，持節北海牧羊十九年，不屈而歸，志節凜然。    三國時，寧願為斷頭將軍也不受屈辱的嚴顏，真是血性男兒。
    唐時，與許遠固守睢陽城，直到城破被執，恨賤碎齒而死的張巡，令人敬佩。
    乃至於文天祥、史可法、岳飛，以及開國的烈士們，像陸皓東、林覺民、秋瑾等，忠臣義士，都是抱持著道德勇氣，或為君、或為國、或為民，表現出凜冽的浩然正氣。
    所以朝代的興隆，國家的富厚，關鍵在於子民是否有道德勇氣的情操，是否具有無畏的擔當勇氣，敢為義生，敢為國死！
    放眼國際局勢，雖然姑息氣氛瀰漫，暴力氣焰猖獗，以至於道德力量泯沒，信義與法理消沉不張，可是世界上具有道德勇氣的反共人士，並非沒有。
    被世人譽稱為「二十世紀」良知的索忍尼辛，就是一位具有道德勇氣的鬥士，只要他足跡所至，無不以道德的勇氣，訴諸於良知理性，向世界人類揭露共黨的暴行和陰謀。尤其他到過復興基地的臺灣，發表了「給自由中國」的精闢演說，更激起國人的迴響，振奮與惕勵，迄今言猶在耳，迴盪不已。
    不可諱言的，在今天臺灣一片富庶太平的景象中，潛藏著令人擔心的危機，那便是奢侈靡爛生活導致利慾薰心，因而鋌而走險，作奸犯科，違法犯紀的事情，層出不窮、屢見不鮮。諸如：經濟犯、結夥搶劫、搶銀行、私製槍械等危害治安嚴重程度，氾濫到令人憂心的地步。
    最令人扼腕憤慨的，莫過於坐視犯罪案件的發生，而欠缺報案或檢舉的道德勇氣，甚至刑案發生卻置若未聞的冷漠態度，這種現象，是否象徵人性的泯滅？道德勇氣的沈淪呢？
    事實上，經過實驗報告指出，人性並未泯滅，只是受到團體和游移不決的影響，而錯過路見不平的時機。當個人採取行動之前，心裏已做了一番決定，假如他想插手，必定得經過三個過程：第一、注意到事情的發生。第二、認為這件事是緊急事故。第三、認定是自己的責任，必定插手。
    相反的，倘若他沒注意到事情的發生，或者認為不是緊急事故；甚或覺得不是自己的責任，母需行動。這三個過程將會使得旁觀者決定不出面，任受害者無助地陷入困境。
    當他察覺危險，考慮應不應該插手的時候，內心會衝突緊張，倘若援助的時機已過，更會受到良心的譴責。一旦決心插手，情緒化的行為自然消失。
    各位朋友，畢竟親見危難而不救的例子只是少數，更何況可能是傳播媒介的誤導。    我們深信，人心仍是溫熱，人血仍是流動，道德勇氣至大至剛，旁觀者並不冷漠！（錄自明倫廣播稿）