◎第八識心所相應門（續二）
    成唯識論以十門分別初能變識（即第八識），前已略說五門（即1自相門2果相門3因相門4所緣門5行相門）至於第六之「心所相應門」中，「觸」及「作意」二心所，前回亦已釋竟，今當續說「受」心所。分科如下：（表三閱p6左上）
   甲一明正義  乙一體性 乙二業用
受             乙三敘執
   甲二斥異解  乙四破斥 丙一破領俱觸 丙二破其餘相
甲一、明正義
乙一、體性
    論卷三云：「受謂領納順、違、俱非境相為性。」上文中所謂「境相」，是說一切境界（內境之根身、外境之器界）都是心、心所所變之相狀，故名「境相」。今「受」心所之親作用就是領納一切境相。其所領納之境相雖多，可歸納為三，即順境相（可愛樂者），違境相（不可愛樂者），俱非境相（非順非違，平平凡凡者）。
乙二、業用
    論卷三云：「起愛為業，能起合、離、非二欲故。」是說「受」心所之疏作用是「起愛」，所謂「受緣愛」，「緣」是生起之意思，即「有漏受」是生起「愛」之助緣，又分三種：
    1 欲合之愛——當我們領納順境時，於順境即生起貪染之心、喜悅之情與愉快之感受（樂受、喜受），並且希望與它永遠和合。此「欲合之愛」，即由樂受、喜受所生起。
    2 欲離之愛——當我們領納逆境時，於逆境即生起憎惡之心、憂愁之情與苦惱之感受（苦受、憂受），並且希望與它永遠乖離。此「欲離之愛」，即由苦受、憂受所生起。
    3 欲不合不離之愛——當我們領納非順非逆之境時，既無法激起昂揚、興奮之心理，也不能引生悲傷、憎惡之情緒，只是生起一種平平淡淡之感受（捨受），既不想與它和合，也不想與它乖離。此「欲不合不離之愛」，即由捨受所生起。
    總之：受心所，相當於心理學上之「情緒」，吾人之心情變化多端，如絲之千頭萬緒，而心緒之憂喜或苦樂，則完全依賴吾人心識所緣之外在環境之好壞、順逆來決定，故此亦謂「境界受」以上「明正義」
一科已釋竟。
甲二、斥異解
  乙三、敘執
    正理論師說，「受」有二種：
    一境界受——領納所緣之境，名境界受。
    二自性受——領納「俱生觸」（即「同時觸」），名自性受。
    以上二種受，正理論師主張：領納俱生觸，才是「受」之自性。至於領納所緣之境，則非「受」之自性，何以故？領納所緣之境，乃通於其餘之心、心所，故不說「境界受」是「受」之自性。
以上「敘執」一科已釋竟。
乙四、破斥
 丙一、破領俱觸
    以下論主有六番破斥「自性受」：
    （一）論主第一番破斥云：「受」於所緣，自有其境，決不以俱生觸而為所緣也。    （二）彼復救言：所謂「受」能領納俱生觸，乃是說「受」相似於俱生觸，名為領納俱生觸，並不是說「受」能緣俱生觸！譬如父生子，子之媚好，皆似於父；又如種子因生果，果似於因。今觸生受，「受」似於「觸」，說名為「領俱生觸」，並不是說「受」以俱生觸為所緣也！
    論主第二番破斥云：若如汝所說，「觸」是「受」因，「受」似於「觸」，名為「領俱生觸」，那麼世間一切相似於因之果，亦應名為「領因」，亦應皆名為「自性受」！豈有此理乎？
   （三）彼若救言：必須具備二條件，方可說名「自性受」，何等為二？一者體是心所，二者似俱生觸。今粟（即小米）等，雖似於因，但體非心所。或其餘之心所，雖是以「觸」為因所生，卻不似於俱生觸，互缺一義，皆不可名為「自性受」！汝唯識家豈可以似因之果，應皆「自性受」，來責難於我？
    論主第三番破斥云：觸能生受，觸是受因，如汝所言，受既領因，應名「因受」，今汝名之為「自性受」，於理豈成？
   （四）彼復救言：如「王食邑」（邑，封地也），並非食土田，而是食土田所生之禾稼等。今「受領俱觸」亦然，並非領俱觸，而是領俱觸所生之受體，易言之：
    王自國邑生，而食國邑所生之物。
    受從俱觸生，而領觸所生之受。
    因此，「受」領「受」之自體，名「自性受」，非謂「領因」，名「自性受」！
    論主第四番破斥云：若如汝所言，如王食國邑所生之物，受亦領觸所生之受之自體，名「自性受」，汝即犯二種過失，一者違汝自執，汝前謂「領俱生觸」為自性受，今又謂領「受」之自體，此即違自所執。二者違自證，凡為證者，必須他法，如人指不自觸，刀不自割，今汝言「受」領觸所生「受」，即是自證於自矣！
   （五）彼復救言：我所謂的「受領受」，並非「受」自緣「受」，而是說「受不捨自性」之意！
    論主第五番破斥云：若如汝言，受不捨自性，名「自性受」，則應一切法皆是「自性受」，何以故？因一切法皆不捨離自體相故！
    （六）彼設難言：若受領於俱生觸，不得名「受」，那麼汝唯識家云：觸似三和，亦應不得名「觸」！
    論主第六番破斥云汝之問難不對！觸似三和，復能令心、心所觸境。故可名為觸之自性！汝今但執「受」能領似觸因，即建立為受之自性，汝卻不依其能領納境界，建立受之自性，汝如何能以「受」心所與「觸」心所，相提並論耶？
    以上論主破斥正理論師以「領納俱生觸」，名「自性受」已竟。
丙二、破其餘相
    正理論師云：汝唯識家，既已廣泛破斥「自性受」，那麼「境界受」，乃通於其餘之心、心所，汝豈可名為受之自相？
    論主答云。「受」能領納順等三境相，隨受一相，定攝屬於己，名「境界受」，絕不與餘心、心所之行相共同也，以餘心、心所，於順等境相，但取所緣，行相淺近，不攝為己有故，皆不名「受」。如有多人共處一室，傍有人言：「汝面是奴」！其中有一奴者，即攝為罵己，其餘非奴者，則不攝此聲相屬於己。今「受」亦然，領約境界，定屬於己故，絕不通於其餘心、心所之行相也。如「識」唯以了別境界為相，「觸」唯以觸對境界為相，「作意」唯以警覺應起心種為相，「受」唯以領納境界為相，「想」唯以於境取像為相，「思」唯以令心造作為相，「欲」唯以希望所樂境界為相，乃至「慧」唯以簡擇所觀境為相，故「境界受」，絕不與其餘心、心所之行相共同，何勞正理論師虛構取「自性受」耶？
    上來「受」心所已研竟。
補白：
一切眾生  從無始來
生死相續  皆由不知
常住真心  性淨明體
用諸妄想  此想不真
故有輪轉          ——楞嚴經