◎第三能識──三性門（續）
                          六識並通三性 
    （乙丑）正說六識與三性
                          六識三性俱不俱
    （一）六識並通三性
    一﹑通善性
    論卷五云：「此六轉識，若與信等十一相應，是善性攝。」善法十一者1信2慚3愧4無貪5無瞋6無癡7精進（正勤）8輕安9不放逸10行捨11不害。此十一善法之體性與業用，請自披閱百法明門。論謂眼等六識，若與此十一種善法相應，則六識便屬於善性。
    然述記第五末更進一步解釋說：「此中未必要十一法俱，如不定地，唯十法俱故。」意即：世間眾生眼等六識之善性者，不必一定要與信等十一善法相應。何以故？譬如不定地（即指欲界，欲界眼等諸根，煩惱隨逐不捨，雖歛心，亦決非實定故）眼等六識之善性者，唯有信等十善法相應（即缺「輕安」一法故）。故百法贅言云：「輕安一法，唯定地（指上二界）有，欲界中無。」；瑜伽六十三卷亦云：「欲界諸心、心所，闕輕安故，名不定地。」    今論之所以總說眼等六識之善性者，與信等十一善法相應者，乃是就一切世間而言，即欲界（不定地）眾生，雖無「輕安」一法，然上二界（定地）眾生之六轉識屬善性者，則得與十一善法相應故。
    二﹑通不善
    論卷五云：「（此六轉識若）與無慚等十法相應，不善性攝。」不善法十者1無慚2無愧（上二即中隨煩惱）3忿4恨5覆6惱7嫉8慳9害（即小隨十煩惱之七）10瞋（即根本六煩惱之一）。此十不善法之體性與業用，亦請自披閱百法明門。論謂眼等六識，若與此十不善法相應，則六識便屬不善性。
    如前「通善性」中所說，今「通不善性」者，亦復如是，即世間眾生眼等六識之不善性者，亦不必一定要與此不善法相應。何以故？論卷六云：「瞋唯在欲。」述記第六末亦云：「瞋唯不善，故但在欲。」意思是說：「瞋」唯是不善法，不論此世、他世，不起則已，起必損自他故。又此不善法，唯在欲界，以上二界眾生，瞋即不起現行故（案：上二界眾生，但不起瞋之現行，非無瞋之種子也。）何以故？行慈無相害故，有十善欲故，有禪定性寂靜故，有定且兼到佛聲邊聞法心滋潤故。
    然今論之所以總說眼等六識之不善性者，與無慚等十不善法相應者，乃是就一切世間而言，即上二界眾生，雖無「瞋」一法，然欲界眾生之六轉識屬不善性者，則得與十不善法相應故。
    又學者當知：百法所言之二十六種煩惱中，無慚等十法，唯是不善性攝。若大隨八（1掉舉2昏沉3不信4懈怠5放逸6失念7散亂8不正知），小隨餘三（1諂2誑3憍），根本餘五（1貪2癡3慢4疑5惡見）皆通不善及有覆無記性攝，故不說之。（不說與六識之不善性者相應）。
    且如有人，雖起貪、癡、慢、疑及諸見執，若不與無慚、無愧同起，僅名「有覆無記」（其性染污，能覆障聖道，又能覆蔽心性，令不清淨，故名「有覆」；然因其勢用羸弱，不能引生異熟果，故名為「有覆無記」）或起掉舉、昏沉等，亦復如是；或起誑、起諂、起憍，亦復如是；但與無慚、無愧相應，方名「不善」；若不與無慚、無愧同起，皆名「有覆無記」也。
    三﹑通無記
    論卷五云：「（此六轉識若）俱不相應，無記性攝。」意即：眼等六識，若不與善心所相應，亦不與諸煩惱心所相應，但與遍行（觸、作意、受、想、思）別境（欲、勝解、念、定、慧）及四不定（悔、眠、尋、伺）隨一相應，則皆名「無覆無記」（又作「淨無記」，即純粹之無記，不覆聖道，不蔽心性之非善非惡之法。）上來略說眼等六識，並通三性已竟。

    （二）六識三性俱不俱
    眼等六識善等三性俱不俱起？古唯識論師有二家看法不同，今即略釋之：
    一﹑三性不俱──六識不能與三性俱起
    初師不許眼等六識起現行時，此識善，彼識不善或無記。理由有二：
    1、眼等六識，同緣外境，同一剎那，若起善念，即不能起惡念；若起惡念，即不能起善念；若起無記念，即不能起善或惡念，何以故？三性互相違故，如何可以三性俱起？又前五識也不是同一剎那，同時現起（如後頌云：「五識隨緣現，如濤波依水」）如何可以三性俱起？
    2、前五識之生起，必由第六意識來引導，前五識才能同時生起，並且同緣一境（故瑜伽卷三說：「五識善染，必意導生。」）若允許所引之五識一念之中三性俱起，那麼能引之意識於一念之中，亦應通於三性，如此豈是正理？故在六識之中，不能異性俱時而起。
    或問：何故瑜伽卷五十一、顯揚卷一及十七皆云：「阿賴耶識於一時（間），與轉識相應，善等三性俱時而轉」？
    答曰：「彼云「一時」，乃依「多念」而說，並非依「一念」說，今依「一念」六識之中，不容異性俱起。
    上來略釋初師主張「三性不俱」已竟。

    二﹑三性容俱──六識容與三性俱起（正義）
    次師容許眼等六識，於一念中，得異性俱時而起也。述曰：「三性容俱，非一切時皆必定俱，有俱時故，論言容也。」謂三性容俱，只是說六識有三性同起之時，但非一切時皆必三性同起，或唯一性，或二性俱起，事非一概，故論言「容也」。舉例言之：譬如「等流」善眼識（即前念後念，等前而流，念念相續皆善眼識也），正觀佛時，正讀經時，耳忽聞聲，鼻忽聞香，身忽覺觸，則其所有「率爾墮心」定屬無記。（率爾，忽然之意，謂此初心忽然墮在所緣境中，名「率爾墮心」）何以故？此耳、鼻、身三識，初對外境時，一剎那任運而起之心，尚未有善惡之分別故。
    又如：等流染眼識，正觀美色戲劇時，耳忽聞聲等，率爾墮心，亦屬無記。
    上舉二例，即六識之中，於一剎那異性得俱起之證明也。
    彼初師謂五識設使三俱性，意識爾時，應通三性，殊不知：五識與意識，雖定俱生，而善性等，卻不必相同。何以故？舉例言之：入定意識，是善性攝，正於定中得聞聲者，是率爾無記耳識，何必同性？
    難曰：「定中那有耳識？」
    釋曰：「定中意識，不能取聲。若無率爾耳識，則於音聲，不能領受。」
    難曰：「寧知定中必有率爾耳識，領此音聲？」
    釋曰：「若不領聲，不應出定。」
    難曰：「取聲出定之時，耳識既生，則意識已非定善？」
    釋曰：「非取聲時，即便出定，以率爾無記耳識，正領聲時，意識正尚在定，俟有尋求：此名何境？方從定起，故知在定意識，雖是善性，不妨無記耳識俱時而起，」
    難曰：「寧知定中耳識，率爾聞聲，非是善性？」
    釋曰：「未轉依者（未轉識成智前，有情皆依識不依智也），率爾墮心定無記故。」（瑜伽論卷一說：「率爾等五心中，前三定無記故」，五心者，覺知外境時，順次而起之五心也，即率爾心、尋求心、決定心、染淨心、等流心也。）
    結論：由無記耳識既與定中善意識俱轉，可以證知在散位中的五俱意識，亦不一定與眼等五識同性。故有很多經論，像：解深密經心意識相品、瑜伽七十六卷、顯揚十七卷等，但說五俱意識亦緣五境，而不說與五識同性。
    難曰：「雜集論卷七說：「三摩呬多位（即「等引位」，指由定力，離於昏沉、掉舉，名「等」，能引生身心安和平等，名「引」），無有五識，此云何言與定相應意識俱轉，餘耳識生，能聞聲耶？」
    釋曰：「彼雜集論依在定多分而說，不起五識，非謂定中決不起率爾五識也；此處約出定少時而言，故不相違。」
    最後總結六識容與三性俱起：唯識心要卷五云：「且如禮佛、懺願之時，眼識緣佛色像，則是善性；若緣花幡等，任運起貪，則是染性；若非善染，即無記性。」
    又云：「耳識緣法音聲，則是善性；若緣音聲有美有惡，任運起貪瞋，則是染性；若非善染，即無記性。」
    又云：「鼻識聞香，無所取著，則是善性；若緣好香，任運貪著，或緣餘氣，任運憎惡，則是染性；若非善染，即無記性。」
    又云：「舌識正受食時，於味不生貪染，則是善性；若於好味惡味，任運貪瞋，則是染性；若非善染，即無記性。」
    又云：「身識翹勤謹肅不懈，則是善性，若多放逸，不合威儀，則是染性；若非善染，即無記性。」
    結云：「是故五識俱起之時，或眼識善、耳識染、鼻識等無記；或耳識善、眼識染、餘識無。或善多少染，或染多善少，或善染多無記少，或無記多善染少，或但一性，或但二性，或具三性，事非一概！，故云「五識三性容俱」。「至於第六意識，若隨五勢有所偏注（偏重專注），則與五識同其善染（如眼識偏注於善，則意識隨其偏注，而亦成善；如耳識偏注惡聲，則意識隨其偏注，而亦成染）若無偏住，便是無記性攝。」是知六識三性俱容，始唯識宗之正義也。
    上來第三能變識三性門已略釋竟。