四、綱目的釐正---三諦三觀、六即佛義、轉識成智
    蕅祖註解《大學》的旨趣，既與世儒迥異，內容文字的分析，自是大相逕庭；其中對章節文法的判定，與格物致知的詮釋，尤為特色。
    首先，關於章節的認定，蕅祖反對朱熹的經傳之說與三綱八目的分法；他採取陽明的講法，認為全本均是經文，也無錯簡。他說：
    《中庸》《大學》，皆子思所作。子思先作《中庸》戴禮列為第三十一；後作《大學》，戴禮列為第四十二；所以章首「在明明德」，承前章（指《中庸》）末「予懷明德」而言。本非一經十傳，舊本亦無錯簡。
    過去普遍認為朱熹所提的「明明德」「親民」「止至善」三綱，蕅祖認為只是一綱，即「明明德」。蓋大學之道，不外「全性起修，全修在性」，而上「明」字是始覺之修，下「明德」二字，是本覺之性；因此「只一『在明明德』，便說盡大學之道。」至於「親民」與「止至善」，是「明明德」的拓展與提昇，仍是明明德中事，並不離明明德也。因此《直指》（《大學直指》略稱，下同）中云：
    度自性之眾生，名為親民；成自性之佛道，名止至善。親民、止至善，只是明明德之極致；恐人不了，一一拈出，不可說為三綱領也。
    在這裡，蕅祖運用圓教的教觀─三諦三觀，及圓教的修證階位來詮釋三者之間的關係，甚為巧妙！《直指》文云：
    此中，明德、民、至善即一境三諦；明、親、止，即一心三觀。明明德即自覺，親民即覺他，止至善即覺滿。……從名字覺，起觀行覺；從觀行覺，得相似覺；從相似覺，階分證覺；從分證覺，歸究竟覺。故名大學之道。
    既然三諦三觀不離一心，因此「家國天下」皆是心中所現之物，而「修齊治平」亦皆是心中所具之事；至於「格物、致知、誠意、正心」，更不離一心了。蕅祖認為因「迷明德，而幻成身及家國天下，名之為物。」若其「返迷歸悟之功，名之為事」，亦即格致誠正修齊治平。其間的關係，作者運用《唯識論》中「轉識成智」的道理加以詮釋，亦是甚為巧妙！《直指》文云：
    正其心者，轉第八識為大圓鏡智也；誠其意者，轉第七識為平等性智也；致其知者，轉第六識為妙觀察智也。格物者，作唯心識觀，了知天下國家、根身器界，皆是自心中所現之物，心外無別物也。
    其中轉識成智的關鍵，即在於修唯心識觀，起二空觀智，而破我法二執；其先後次序為：「物格」我法二執破而物自格也，「知至」二空妙觀無有間斷也，「意誠」由第六識入二空觀，則第七識不復執第八識之見分為內自我法也。「心正」，由六七識無我法二執故，第八識捨賴耶異熟名，而轉成大圓鏡智也。「身修」，第八識既成無漏，則一切五陰、十二處、十八界，皆成無漏也。「家齊國治天下平」、一身清淨故，多身清淨，乃至十方三世圓滿清淨也。如此，依照唯識道理配合對照詮釋，卻也天衣無縫！
    五、格物的確解---唯心識觀、無實我法、悟證真如
    其次，有關「格物」一詞的解釋，自古以來，紛爭最多，同時也是學問分歧的樞紐。朱子《大學章句》的內容，主要就在其〈格物補傳〉，而朱子之學，即重在格物窮理；其後，陽明既疑之，是以主張恢復《大學》古本，其〈大學問〉之作，則重在致知誠意。此為朱、王兩家異同的大關節處。蕅祖於〈儒釋宗傳竊議〉中，雖許陽明而斥紫陽，然對「格物」的詮釋，仍不同於陽明。他在〈致知格物解〉中云：
    物者，迷此知體，而幻現之身心家國天下，如水所結之冰也；格者，推究此身心家國天下皆如幻影，並非實我實法，如以煖氣銷堅冰也。……了知五位百法，皆無實我實法為物格。
    那麼，如何下手用功呢？《直指》云：
    格物者，作唯心識觀，了知天下國家、根身器界，皆是自心中所現物，心外別無他物也。是故若欲格物，莫若觀所緣緣；若知外所緣緣（指根身、家、國、天下）非有，方知內所緣緣（指自心）不無。若知內所緣緣不無，方能力去內心之惡，力行內心之善，方名自慊，方名慎獨。
    可見，蕅祖將「格」作推究解，似同於朱子；但朱子向外即物窮理，重求知識；蕅祖往內作唯識觀，重開智慧，此則反類陽明。將「物」直指本文所列「根身、家、國、天下」，有別於修、齊、治、平之「事」；既不同於朱子心外的「事物」，亦有異於陽明「意所在之事」，其「事」與「物」不混淆也。
    由於以「明明德」之全性起修、全修在性，作為統攝全書之義理機杼，而以「格物」之修二觀、破二執作為修證之下手方便；因此，全篇之文義，獲得條貫與匯歸。或點示「定、靜、安、慮、得」之從妙悟、經妙修、後妙證之修證次第；或鋪陳「格、致、誠、正、修、齊、治、平」其轉八識成四智之先後層次；或的示身為家國天下之本，然則格物，須從本格，是以「自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本」的意義；或詳示誠意，必先致知之道，其於意中我法二執之惡，必須「如惡惡臭」而力斷之，其於良知之二空妙觀之善，必須「如好好色」而力修之，然後意誠、心正，而明德明，而自具賢親樂利、沒世不忘的效驗。乃至後文，在「心身合釋」「身家合釋」「家國合釋」「國與天下合釋」段中，運用唯識種現相熏，天臺觀心釋的教義，詳細指示在日用尋常中如何觀、破我法執，而悟證真如佛性的下手方便。統觀全文，深深符合他平生注重實踐修證，演教主張和會之作為。
    六、結   論
    由上文之論述，我們可以發現蕅祖可謂以其一生的生命來註解本書。由於他參禪開始，所以以開悟圓解為急務；彼詮釋本經的因緣，即因其門人徹因「律學頗諳，禪觀未了，屢策發之，終隔一膜。」而「須藉四書，助顯第一義諦」也。又由於學教過程中，曾遇「性相不許和會」之訛傳，以致學成後演教專重諸宗和會之說，或主張禪、教、律三學一源，或從事天臺、賢首、唯識融合詮釋諸經，乃至由於修學先儒入佛，致末後貫通儒釋；此從對本書的撰述，已足獲管窺之佐證了。
    至其竟然能將人天的世法，上推至直指第一義諦，這固然有其依據；即《華嚴》所謂「心佛眾生，三無差別」，與法華所謂「一色一香，莫非中道」；而蕅祖既秉法華開顯之旨，以圓頓教理，釋治世語言，則洵如蕅祖自云：「若得法華開顯之旨，治世語言、資生產業，乃至戲笑怒罵、豔曲情詞，尚順實相正法」，更何況《大學》是一部世間暢談理性的寶典？可是，我們難免會奇怪：義理自然可以圓解，何以文理章段也能配合得如此天衣無縫？是蕅祖上乘文字般若之權智的關係呢？還是世間的聖人真的都是再來的菩薩！  （全文完）