鏡花緣小說，清朝李汝珍作，全書共一百回。寫唐朝武則天時，百花獲天譴，降為才女，百人會試一同上榜，以及秀才唐敖遨遊海外，歷經諸多異境而與諸女遭遇的故事。唐敖科舉落第，心情沈鬱，隨妻弟林之洋泛海出遊，經舵工多九公嚮導，歷觀海外諸國異人異事。書中的第十七回，唐敖來到了「黑齒國」，信步走到一間「女學塾」，遇上一位紫衣女子，談起有關中國經典的問題，其中有談到論語幾段章節，中肯有趣，摘錄於下：

    顏路請子之車
    紫衣女子道：「婢子要請教的，並無深切奧妙，乃『顏路請子之車，以為之　』這句書，不知怎講？」
    多九公笑道：「古今各家注解，言顏淵死，顏路因家貧不能置　，要求孔子把車賣了，以便買　。都是這樣說。才女有何見教？」
    紫衣女子道：「先儒雖如此解，大賢可另有高見？」
    多九公道：「據老夫之意，也不過如此，怎敢妄作聰明，亂發議論。」
    紫衣女子道：「可惜婢子雖另有管見，恨未考據的確，原想質之高明，以釋此疑，不意大賢也是如此，這就不必談了。」
    唐敖道：「才女雖未考據精詳，何不略將大概說說呢？」
    紫衣女子道：「婢子向於此書前後大旨細細參詳，顏路請車為　，其中似有別的意思。若說因貧不能買　，自應求夫子資助，為何指名定要求賣孔子之車？難道他就料定孔子家中，除車之外，就無他物可賣麼？即如今人求人資助，自有求助之話，豈有指名要他實物資助之理！此世俗庸愚所不肯言，何況聖門賢者。及至夫子答他之話，言當日鯉死也是有棺無　，我不肯徒行，以為之　。若照上文注解，又是賣車買　之意。何以當日鯉死之時，孔子注意要賣的在此一車；今日回死之際，顏路覬覦要賣的又在此一車？況　非希世之寶，即使昂貴，亦不過價倍於棺。顏路既能置棺，豈難置　？且下章又有門人厚葬之說，何不即以厚葬之資買 ，必定硬派孔子賣車，這是何意？若按『以為之　』這個『為』字而論，倒像以車之木要制為　之意，其中並無買賣字義，若將『為』字為『買』，似有未協。但當年死者必要大夫之車為　，不知是何取義？婢子歷考諸書，不得其說。既無其說，是為無稽之談，只好存疑，以待能者。」
    雪廬老人在世，講解論語此章，對於古來「賣車買　」的說法，覺得不合情理，曾引論語稽一書，舉出「賣車買　有八不可解」，以示存疑。紫衣女子所提的幾個疑點，都不出「八不可解」的範圍。
    原文：顏淵死，顏路請子之車以為之椁。子曰：才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無椁。吾不徒行以為之椁，以吾從大夫之後，不可徒行也。（先進篇）

    願車馬衣輕裘
    多九公見他伶牙俐齒，一時要拿話駁他，竟無從下手。因見案上擺著一本書，取來一看，是本論語。隨手翻了兩篇，忽然翻到「顏淵、季路侍」一章，只見「衣輕裘」之旁寫著「衣，讀平聲。」看罷，暗暗喜道：「如今被我捉住錯處了！」因向唐敖道：「唐兄，老夫記得『願車馬衣輕裘』之衣倒像應讀去聲，今此處讀作平聲，不知何意？」
    紫衣女子道：「『子華使於齊，乘肥馬，衣輕裘』之『衣』自應該作去聲，蓋言子華所騎的是肥馬，所穿的是輕裘。至此處『衣』字，按本文明明分著『車』、『馬』、『衣』、『裘』四樣，如何讀作去聲？若將衣字講作穿的意思，不但與『願』字文氣不連，而且有裘無衣，語氣文義，極覺不足。若談去聲，難道子路裘可與友共，衣就不可與友共麼？這總因『裘』字上有----『輕』字，所以如此；若無『輕』字，自然讀作『願車馬衣裘與朋友共』了。或者『裘』字上既有『輕』字，『馬』字上再有『肥』字，後人讀時，自必以車與肥馬為二，衣與輕裘為二，斷不讀作去聲。況『衣』字所包甚廣，『輕裘』二字可包藏其內；故『輕裘』二字倒可不用，『衣』字卻不可少。今不用『衣』字，只用『輕裘』，那個『衣』字何能包藏『輕裘』之內？」
    雪公講解此章，主張子路所說的是「車、馬、衣、裘」四件事，衣是衣，裘是裘。依古來考據，若干書中都無「輕」字。
    原文：顏淵、季路侍。子曰：盍各言爾志？子路曰：願車馬、衣、輕裘，與朋友共，敝之而無憾。顏淵曰：願無伐善，無施勞。子路曰：願聞子之志。子曰：老者安之，朋友信之，少者懷之。（公冶長篇）
    清代學者注重訓詁漢學，一改宋儒主微言大義、不重訓詁的毛病。置身在訓詁學風中的李汝珍，自不例外，想藉著小說鏡花緣，將滿腹學問公諸於世，也不失為另一種型式的學術