淨土信仰的宗旨，即為求生「但受諸樂，無有眾苦」之清淨莊嚴國土，斯本為諸大乘經論之所盛說；且由「隨其心淨則佛土淨」（《維摩詰所說經．佛國品》語），是亦關涉修證者之果境次第。然則，有關彌陀淨土之不同莊嚴，及其所居之不同聖眾，應當如何分類以判其高下優劣？此乃有關淨土思想之內涵中，另一重要議題。

    極樂身土不同分判
    中土佛學，傳至隋唐之際，高僧大德，人才輩出，義學研究鼎盛，各種宗門學派，逐漸形成；遂於「淨土」之議題，莫不各依所宗所學，而作各種不同之分類與判屬。
    其中，隋初．淨影慧遠法師（523｜592）根據《維摩經》、《十地經論》及《攝大乘論》之說，分佛身土為「三身三土」（三身即法性身、報身、應化身；三土即真淨土、相淨土、事淨土），身土相關；並論凡夫之修有漏淨業所感是事淨土，二乘及菩薩修習緣觀對治之無漏淨業所感是相淨土，若登地菩薩及佛由實證善根所感是真淨土；遂判凡夫往生之彌陀淨土為「事淨、粗國」，斯可謂中國淨土分類論之濫觴。
    其後，集三論宗大成之嘉祥吉藏大師（549｜623）對淨土分類則有多種說法，或言二土、或言三土、或言四土，或言五土、或言十土；並於所撰《觀經疏》判屬彌陀淨土為四土中之「凡聖同居土」，認為只是九品往生之凡夫，與三乘賢聖共往之應土，而非其報土。其中四土之說（凡聖同居土、大小同住土、獨菩薩所住土、諸佛獨居土），大同於天臺，此概與彼晚年尊崇天臺，且歸學於章安尊者（智顗弟子，561｜632）有關。
    若華嚴宗之至相智儼（華嚴四祖602｜668），則根據《攝大乘論》、《佛地經論》，主張「四身四土」說，而判彌陀淨土為「實報處，通成四土」；概彼乃師承於法常大師（567｜645）之「四土說」，而並世之南山道宣律師（595｜667）、玄惲道世律師（？｜683），乃至弘法迦才大師（生寂？）等，大抵遵循其說，咸認為極樂通報、化二土，而凡夫但往生化土。
    若集法相唯識宗大成之慈恩窺基大師（632｜682），則根據《攝大乘論》、《成唯識論》及《佛地經論》，亦立「四身四土」，身土相配；其判屬彌陀淨土，則多採唯他受用報義，兼採通報、化義；而以十念往生是「別時意」（即遠生作因，未即得生）之方便假說。
    善導大師的凡夫入報土
    綜合淨影慧遠法師，及後來之三論、華嚴、法相諸宗之說，其判屬雖互有參差，而認為彌陀淨土之報土，為地上菩薩之所居，非一般凡夫所能往生，則意見一致。
    然而，淨土本宗之祖師善導大師（613｜681）於其所撰《觀經疏．玄義分》卷第一，則舉《大乘同性經》、《無量壽經》、《觀無量壽佛經》、《觀音授記經》、及《大品經．涅槃非化品》等經為證，主張彌陀身土是法藏比丘酬因感果之「報身土」，認為凡聖染淨因行雖有不同，然由托彌陀願力作增上緣，故使「五乘齊入」，而首唱「凡夫入報土」論，藉以凸顯淨土法門之特殊性與超越性（淨土法門稱特別法門），而充分發揮淨土立教之旨趣。
    天臺的三身四土
    至於，天臺一家自智者大師（538｜597）根據《維摩》、《法華》、《華嚴》、《仁王般若》、《普賢觀經》及《大智度論》、《思益論》等，本其四教（指四化法）架構，主張「三身四土」，以攝一切身土。 （注一）四土者：一曰凡聖同居土、二曰方便有餘土、三曰實報無障礙土、四曰常寂光土；三身者，法、報、化三身。而以彼佛入眾生土中施化之義，三身四土相配，即同居、有餘二土為應身佛所化之處，名為應土；實報土為報身佛所化之處，名為亦應亦報土；常寂光土為法身佛所居之處，名為非應非報之真淨土。「四土」說，既散見於天臺三大部，即《法華玄義》卷六、《法華文句》卷九，《摩訶止觀》卷十三，復詳說於《維摩經略疏》卷一，及《觀無量壽佛經疏》卷上。
    其於彌陀淨土之判屬，認為彼四土既不同於他佛之四土，且依「性具論」之原則，四土相即，實是一土；然則，當非如後世學者單純之說，謂彼判彌陀為應身、極樂為凡聖同居土也。（注二）至其深一層的義蘊及判屬之詳情，實有待於知禮大師《妙宗鈔》出，稟其《觀經疏》之旨，而對四土「淨穢」與「橫豎」說之闡發，而後大明。（全文完）
    注一：有關智顗大師建立四土名義，及所依經論，詳見其所著《維摩經略疏˙釋佛國義》卷一，彼引《維摩經》文「隨所化眾生而取佛土，隨所調伏眾生而取佛土，隨諸眾生應以何國入佛智慧，隨諸眾生應以何國起菩薩根」四句云：「若對四土，宛然相似。」又，問：「何不分十土，乃至二十七土等？」答：「欲對四教，厝義難見。」        
    注二：日本˙望月信亨《中國淨土教理史》第九章，論〈天臺智顗之淨土論及常行三昧〉中，即謂：智顗對彌陀身土之判屬，以彌陀為應身佛，以安養為凡聖同居土。然釋慧嶽《天臺教學史》則提出其「三身相即」、「四土一心」之思想。