民國二十八年，太虛大師在昆明佛教會，與諸方學人討論佛法。每次針對一個主題，質疑解惑。當年六月十一日進行第一次研究，題目為「普門品英譯中譯比較研究」，討論呂碧城居士英譯〈普門品〉，內容見《太虛大師全集第十七編．酬對》，今錄於下，以補《明倫》三九一期〈法華會上說彌陀〉專題之不足。

　　王兆熊：呂碧城居士，於民國廿一年，登載《佛學半月刊》及《海潮音》之〈普門品中譯與英譯比較〉，言英國克氏譯者係直譯自梵文，與吾國譯者稍有不同。且於重頌中克氏譯者較多七偈，係贊揚淨土，說明觀音居處及來歷，尤見完善，且為蓮宗有力之證，不亞於《華嚴》之〈普賢行願品〉云。敬祈慈示，以辨真偽而利學習！
　　太虛：剛才王居士所提出關於〈普門品〉之英譯漢譯比較研究，很有意義。現在所說之〈普門品〉，是鳩摩羅什所譯之《法華經》中的一品，但中國譯的〈普門品〉，實不只鳩摩羅什之一種。還有《正法華經》，是晉朝法護三藏；還有隋朝譯本，都可以比較研究。羅什所譯之特長是意譯，對於梵文或廣或略，但取其意，其文字數量及次第，不必與之相等。如玄奘則多取直譯，一字一句可與梵文對照。但什師的文字幽美，詞意暢達，雖有與梵文不盡相符之處，而古來多重之。如流行最廣之《金剛經》、《彌陀經》等，均採什師所譯，所以古來有稱什師不但是釋迦佛一代之譯師，而是七佛以來之大譯師。故他所譯的《法華經．普門品》，我們應當尊重，無須懷疑。
　　不過呂碧城女士將英譯與中譯比較有數點不同之處，第一點、他說中譯「應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法」，英譯是「應被佛所感化者，觀世音菩薩即現佛身而為說法」，英譯較為妥當。他對中譯，「以為既已成佛，何尚待觀音度之？如以何身得度之以字，表明佛為所度，殊覺未當」。這是他對於中譯文法一時未看清的錯誤。若以「以」字指被度，則全段「以」字均被誤解。此「以」字，應作「依」字解。如此，與英譯之「被」字，字異而義同矣。
　　菩薩位，有十信、十住、十行、十回向、十地、等覺地，初住以上即能現佛身，或說初地以上即能現佛身。觀世音菩薩已超十地到等覺位了，當然能化現佛身度眾生。經中亦有謂觀音菩薩雖是以菩薩身助佛揚化，但他是過去早成佛的。所以〈觀音回向文〉中，稱為「過去正法明如來，現前觀世音菩薩」。
　　第二點，他說頌文中中譯「能伏災風火」，英譯是「其焰熾如火」，以英譯較能與上下句聯貫。但以伏滅災難之意，更為豐富，因焰熾如火之義，在慧日句中已可包括矣。
　　第三點，英譯多六偈頌，係無盡意敘述觀音菩薩之居處與來歷，謂觀音菩薩為輔助阿彌陀佛攝受眾生往生西方者。此雖可以與〈普賢行願品〉等量齊觀，助揚淨宗；但中國已有淨土諸經論，且向來談淨土以阿彌陀佛為主，今此〈普門品〉是專讚觀音菩薩在娑婆世界度生之功德的，故以中譯為適如其量。至於梵文中究竟有無此段意思，要對看梵本始知。